一、美国对朝政策的调整及其对我周边环境的影响（论文文献综述）
柳承址（SEUNGJI RYU）[1]（2021）在《冷战后韩国国家安全政策的演变及特点 ——以对朝政策及多边安全合作构想为中心》文中研究说明冷战时期韩国政府通过韩美同盟提高防卫力,推进了旨在减少国家安全脆弱性的政策。但是,卢泰愚政府为了适应冷战的结束,推进新的对朝政策,采取了以和解合作改善韩朝关系为核心的政策,以解除安全威胁。为保障朝鲜半岛和平稳定,创建了由东北亚六国参加的东北亚和平协议会,通过与国际社会的合作,使朝鲜半岛和平体制制度化,并营造引导朝鲜走向改革开放的环境。当时卢泰愚政府推进的对朝政策和多边安全合作构想,在此后历任政府的对朝政策和多边安全合作构想中都得到继承。但是,尽管韩国历届政府数十年来在政策上进行了各种试图消除朝鲜威胁的努力,朝鲜对韩国的安全威胁仍然无法消除,在某些方面还有所增大,作为韩国国家安全政策中心的对朝政策呈现出前进与倒退的反复的问题。由此出发,本研究的目的是通过对冷战结束以来历届韩国政府的对朝政策与多边安全合作构想进行全面、系统的梳理,并归纳其特点,分析其成果及局限性等,以找出上述问题的答案。为了更具体、更全面地探讨和评估,本论文将立足于历史研究分析方法与文献研究方法来进行研究。笔者发现,在既有研究中,对冷战后时代韩国历届政府的对朝政策及多边安全合作构想既缺少系统、全面的梳理,也没有对它们的演变、异同、不同的特点及造成这种异同的原因进行过深入的分析。因此本研究主要阐述的内容及创新点是从国家安全视角,通过系统、全面梳理韩国历届政府的对朝政策及多边安全合作构想,分析韩国对朝政策和多边安全合作构想的演变、异同以及造成异同的原因。通过本研究,能够了解冷战后时期韩国安全政策的特点。其特点是从冷战时期开始逐步演进的,并不是其政策方向发生了急进的转变,而且比冷战时期更加具体化、体系化,其领域也日益扩大。但是,由于历届政府的政策都只是暂时改善了韩朝关系,所以韩朝关系反复出现前进和倒退的循环,对解除传统安全威胁并没有做出太大贡献。不过,通过和解合作改善韩朝关系和与国际社会的多边安全合作,试图使朝鲜半岛和平体制制度化的政策方向是正确的。今后,韩国政府应克服各种变数,为制定能够消除安全威胁的对朝政策,并实现多边安全合作构想而努力。
凌枫[2]（2021）在《中国对朝新方略：构建“中朝命运共同体”》文中研究表明新时代中国外交的特点是积极有为,但目前对朝政策偏于保守,有必要做出适当变革。学界大多数观点基本沿袭以往被动的维稳思路,或者将解决朝核问题看作是发展中朝关系的关键。但在中国外交日益积极进取的背景下,过去的保守型政策不再适用,因此本文提出的问题是:中国下一步如何应对朝鲜半岛的局势?本文通过解释朝鲜拥核的意图和中国发展所需要的外部条件,论证优先解决朝核问题并不现实。本文认为,维持朝鲜半岛的和平与稳定不一定要首先解决朝核问题,中国应优先实现朝鲜半岛的稳定与发展,并由中方主动构建“中朝命运共同体”。在中朝命运共同体中,双方以和合共生为目标,首先要追求朝鲜半岛的和平与稳定。其次要以国家为主体,尊重朝方的制度,超越中朝历史上的党际关系。最后要以合作为动力,在合作中深化共同利益,最终实现和合共生。实践层面上,构建中朝命运共同体的重心在于安全、政治和经济三个维度。安全上以共生为目标,坚持维稳优先的方略,优先保障朝鲜半岛的和平与稳定,并通过丰富《中朝友好互助条约》探索新的合作纲领,在满足朝鲜自主外交愿望的同时,为中国实现亚洲新安全观树立典范。政治上以国家为主体进行战略合作,尊重朝方的政权和制度,在传统友好的基础上继续深化对朝关系,超越国家发展服务于国际共运的历史,使政党外交服务于国家利益。经济上,在联合国中呼吁为朝鲜进行适当松绑,关心朝方在经济和抗疫上的合理诉求,利用“一带一路”对接朝鲜的经济发展战略,与相关国家在朝鲜开展第三方市场合作。
尹钰润[3]（2021）在《文在寅政府的对华政策》文中进行了进一步梳理自1992年韩中建交以来,韩-中两国建立了战略合作伙伴关系并呈现出持续发展的势头。为了顺利推进朝鲜半岛问题的解决进程,韩国需要中国;为了维护东北亚地区的和平与安全,中国则需要韩国。这种相互需要的紧密关系,为韩国的发展创造了良好的外部环境。然而,由于韩国政府对急剧变化的国际形势和中国的外交政治立场缺乏理解,韩国对华政策并未取得预期效果,甚至出现僵化趋势。李明博政府未能有效利用战略合作伙伴关系,固守偏重韩美同盟的外交政策,导致韩中关系的恶化;朴槿惠政府未能将就任初期表现出的均衡原则对华外交政策坚持到底,重蹈覆辙前任政府的对华政策。特别是其执政后半期,为了应对朝鲜的核挑衅、强化韩美同盟,不顾中国政府的强烈抗议,一意孤行推进萨德部署,导致韩中关系降至冰点。李明博政府和朴槿惠政府的对华政策未能充分考虑国际局势这个重大变量,仍然过多采用了传统的解决方式。韩中关系的恶化被经济贸易增量掩蔽,急需解决的政治、安全合作问题,经济上靠中国、安全上靠美国的二元战略问题,中韩战略合作伙伴关系中的结构性矛盾问题,民间近而不亲问题等并未得到韩国政府的充分重视。韩中两国关系虽然实现了量的强化,但两国的结构性矛盾也随之增加。韩国的外交取向是维护本国利益的战略性行为,但谋求本国的利益的同时,需要客观分析对方国家的利益。不充分考虑韩国外交政策重点对象国之一中国的国际政治地位与立场,只重视韩国立场或韩美同盟的外交政策导致两国关系恶化的案例在韩国历届政府中屡见不鲜。韩中两国关系的好转,最重要的是充实和加强战略合作伙伴关系。为此,本文认为有必要正确认识中国的外交政策以及中国对朝鲜半岛问题的立场,以此为基础开展有“原则”的对华外交。这里的“原则”是指通过客观分析韩国政府对华政策存在的问题与不足,加强韩中战略合作伙伴关系的基础上,制定对华外交政策方案,尽可能不夹在中美之间左右为难,通过奉行独立自主的外交政策,促进韩中关系、维护韩国国家利益。由此,本文首先回顾了 21世纪初韩国历任政府在对华政策上存在的问题与不足,通过分析文在寅政府对华政策的基本理念与原则、目标、主要途径、制约因素、特征与效果,预测了文在寅政府对华政策的趋势与走向,并为韩国对华政策今后需要解决的课题提供了借鉴和参考。
陈璐璐[4]（2021）在《韩美同盟历史回溯与展望》文中进行了进一步梳理韩美同盟建立于20世纪50年代,至今已有近70年的历史。冷战时期,韩美同盟是美国遏制中苏等社会主义国家的前哨基地,是韩国应对朝鲜威胁,维护自身安全的强大后盾。因此,这一时期的韩美关系呈现出典型的主从关系,即美国主导,韩国服从。冷战结束后,随着美苏两级格局的瓦解,朝鲜半岛的局势趋向缓和,韩国开始积极地调整外交政策。金泳三政府在卢泰愚“北方外交”的基础上开展了“四国外交”,在巩固韩美日三角同盟关系的同时,进一步发展同中俄的友好合作,韩国外交呈现出“多边化”趋势。与此同时,随着经济的发展与国力的增强,韩国将加强自主国防建设作为重要战略目标,在同盟关系中追求更多的“自主性”。由此,韩美同盟经历了“依存期”、“摸索期”、“调整期”、“冷淡期”、“强化期”以及“平衡期”等复杂的变化过程。当前,韩美同盟存在诸多矛盾,其同盟困境愈发明显。一方面,战时指挥权移交、驻韩美军防务费分担以及对朝政策分歧等问题困扰着韩美两国,损害两国互信。另一方面,韩美军事同盟与中韩经济关系往往令韩国在外交政策上陷入两难境地,中美间“站边”问题使得韩国极易陷入同盟困境,国家利益遭受损失。尽管韩美同盟面临诸多挑战,但正如文在寅总统所强调的那样,韩美同盟是韩国安保的核心,在当前朝鲜拥有核武器的情况下,韩国仍需要美国的军事庇护,韩美同盟将继续存在下去。因此,在未来的韩美同盟关系中,美国将继续保持同盟内部的主导权,但是随着自主国防能力的提升,韩国将更加追求同盟关系的“平等性”与“自主性”。
林昱辰[5]（2020）在《试析特朗普政府的对朝政策调整》文中研究表明对朝政策是美国东亚战略中的重要一环,朝鲜也一直视美朝关系为其外交突破的重点和解决核问题的关键,这导致冷战后美国历届政府的对朝政策都备受瞩目。在特朗普总统上台后,美朝关系先是经历了空前紧张的临战状态,随后却破天荒地实现了三次美朝首脑会谈。这种巨大起伏在冷战以来是及其罕见的,其背后则彰显了特朗普政府对朝政策的逻辑调整和策略变化。特朗普政府对朝政策的一个基本背景就是历届美国政府对朝政策的战略惯性,东北亚地区局势变化和其自身安全战略的调整。冷战结束以来,美国对朝政策先后经历了“善意接触”、“遏制性接触”和“战略忍耐”三个阶段。但政策的不连贯性和美国试图以朝鲜核问题规制东北亚其他国家的企图,导致朝鲜核问题不仅没有得到解决,反而愈演愈烈。到特朗普执政时,朝鲜的核武能力已经发展到可以威胁到美国本土的程度。同时,东北亚地区大国竞争更加激烈,多边合作的困难性也有所增强。特朗普政府就任后,还对美国的国家安全战略进行了新的调整,强调“美国优先”和“本土安全”,更看重“以实力求和平”的单边主义行动。在以上背景下,美国的对朝政策出现了明显的调整。特朗普政府的对朝政策主要包括两个方面的内容:一方面是不折不扣的“极限施压”政策,美国在外交上积极推动全球范围内对朝鲜的孤立,大幅压缩朝鲜的国际空间;在经济上不仅推进联合国层面空前严厉的制裁,还大量使用了单边制裁和次级制裁,劝说盟友和伙伴国家强化制裁力度;在军事上则调动空前规模的武装力量在朝鲜半岛集结,进行高频度的实战化军事演习,形成高强度的威慑态势。另一方面,特朗普又表现出高度的灵活性,在韩国文在寅政府的穿梭外交努力下,美国与朝鲜进行了三次首脑会谈和多次工作会谈,朝鲜核问题得到一定程度的缓和。但双方对于推进无核化的方式方法依然存在重大分歧,“特金会”达成的原则性共识落实起来依旧困难重重。究其根源,在于这种首脑外交的方式并没有突破美朝关系的固有困境。特朗普政府对朝政策的调整不可避免地对美朝关系、朝鲜半岛局势以及地区形势产生了重要影响。在美朝关系方面,两国间的紧张气氛得到一定程度的缓和,但是根本性的矛盾并没有得到解决,和解进程不断陷入僵局。在朝鲜半岛局势方面,“极限施压”政策使得半岛局势一度空前紧张,但首脑外交有效地缓和了紧张局势并一定程度推进了核问题的解决进程。在东北亚地区形势方面,美国的“极限施压”政策严重威胁到地区安全,美朝关系的改善则对周边国家产生了不同的效应,中俄两国与朝鲜的关系并没有因此而削弱,日本则存在被一定程度边缘化的趋势。随着美国进入大选时间,未来美国的对朝政策前景存在着多种变数。脆弱的政治互信、关于无核化问题的分歧、东北亚复杂的地缘局势以及美国国内政治的影响共同造成了当前美朝关系的僵局。无论谁赢得大选,都必须面对美朝关系的这些症结。从美国民主党和共和党对朝政策主张的异同来看,未来美朝关系依然存在缓和的空间,但实现方式可能存在不同,关键在于美朝两国能否进一步对接彼此的诉求。面对美朝关系的调整,中间应采取必要措施继续巩固朝鲜的无核化意志、推进区域内国家协调协作,并有必要预防局势的反复。
赵鹏[6]（2020）在《文在寅政府对朝政策研究》文中指出国家间关系的发展受国家利益的制约,而国家利益在不同的时期有着不同的表现,其中国家的对外政策便是国家利益的最突出展现。解读一国的对外政策,是研究这个国家当时国家利益选择的重要方式。韩国是资本主义国家,其国内的政党就对朝政策来分类,可以分为“进步阵营”和“保守阵营”。首先,通过比较文在寅的对朝政策同前几任进步阵营和保守阵营总统政策的不同,可以更加清晰地认识文政府的对朝政策。另外,韩国的对朝政策的调整受多种因素的制约,文在寅政府制定的对朝政策,也是综合的考虑了各方影响。首先国内因素方面,受到当时韩国国内各个政党和选民意愿的影响,文在寅的对朝政策也必须做出和前任政府不同的改变。在国外因素方面,朝鲜在近几年一直频繁的进行核试验,朝核问题愈演愈烈;中美日等大国在朝鲜半岛地区有着直接的利益关联,调节起来十分困难。文在寅上台以后,凭借其独特的个人魅力和富有远见的战略眼光,制定了“和平与繁荣的对朝政策”,在短短的几年间便使得朝鲜半岛地区再现了和平的曙光,通过“平昌奥运会”、“三次南北首脑会谈”等方式取得了很多成果,为朝鲜半岛地区和平稳定,东北亚局势的安全发展起到了积极的作用。
孙晨曦[7]（2020）在《金正恩政府对于美国朝核政策的反应》文中研究表明自金正恩上台执政以来,朝鲜的核能力与弹道导弹技术日益增强,引起了美日韩等国家的恐慌,使得朝核问题呈现出了扩大化、严重化、复杂化的态势,严重地阻碍着东北亚各国间的经济发展与文化交流。因此,朝核问题的解决对于东北亚甚至世界的和平发展具有重大意义。朝鲜不断地提高核能力与弹道导弹技术不仅是“先军政治”的内在要求,更是对于美国逐步强化的朝核政策的有效应对方式。美国所引导的国际舆论经常将朝鲜加强核能力视作朝核问题矛盾加深的缘由,使得外界忽视了朝鲜很大程度上是为了应对美国的压力而提升的核能力。本文试图以美国的对朝政策作为自变量,以金正恩政府的被动反应作为因变量来探讨朝核问题的演变。鉴于朝鲜尚未公布具体的对美政策,因而本文将通过对金正恩政府至今以来做出的重要官方表态与军事试验等细节性的反应作出梳理,归纳出朝鲜在不同阶段对美反应的主要变化,总结出了金正恩政府的言论反应具有超强硬性、理智性、不确定性的特点,行为反应具有可接触性、可逆转性、投机性的特点。同时对影响金正恩反应的种种因素进行发掘。最后对未来朝鲜半岛在美国不同的对朝政策下的走势提出预判。
胡玥[8]（2020）在《文在寅政府对朝政策研究》文中研究说明文在寅政府上台后,对保守派执政时期朴槿惠政府、李明博政府对外政策进行了重大调整,尤其是在对朝政策上进行了重大转向。即提出建设“和平与繁荣的朝鲜半岛”的对朝政策新方针,并设定了三大目标、四大战略和五大原则。2018年初朝鲜半岛局势逐渐回暖后,文在寅政府进一步提出了“朝鲜半岛新体制”构想。2019年韩朝合作未能取得较大进展的情况下,文在寅依然在2020年新年贺词中指出,韩朝为生命共同体,将致力于通过发展韩朝关系推动实现半岛无核化与永久和平。总体来看,文在寅政府希望通过对话与施压并重的对朝政策方针,旨在共建和睦相处的朝鲜半岛和平共同体和经济共同体,谋求实现半岛和东北亚地区秩序对其有利的新变化。基于政策科学理论与方法,本文首先从动态环境交互的新视角,对文在寅政府对朝政策制定的国内外背景因素展开全面剖析。由此,明晰文在寅政府对朝政策的价值理念和基本目标这两大线索,重点考量韩国所拥有的战略资源与其对朝政策的目标设定及手段实施之间的关系匹配问题。在此基础上,从多视角、多线索、多主体切入分析,基于成本与收益的政策评估路径,对文在寅政府对朝政策的实施进展情况和实际效果进行客观评价,展望文在寅政府对朝政策前景及难点所在,并对复杂局势下中国的半岛政策展开针对性思考。从决策环境分析看,半岛局势持续紧张及迫切的缓和诉求,以及韩国国内政局变化和国民的热切期盼,是推动文在寅政府上台后一改保守派执政时期对朝强硬路线的重要原因所在。2016年至2017年,朝鲜高频次进行核与导弹试验,这显着加大了韩国的“安全疑虑”甚至是“安全焦虑”,实现半岛无核化成为域内外国家共同的安全利益诉求。特朗普政府试图从政治、经济、军事等各个方面对朝展开“极限施压”政策迫其彻底弃核,美朝由此展开激烈对抗,致使朝鲜半岛陷入持续紧张和高位震荡的极其危险局面,进一步加剧了东北亚地区安全困境强度和深度。显然,这是文在寅政府决断对朝政策时,要认真思考和重点应对的关键方面。与此同时,朴槿惠时期、李明博时期因对朝政策失当所造成的巨大负面效应。也波及到韩国国内政治、经济和安保等各个领域,进一步加剧了韩国国内政党和国民对南北关系现状及半岛局势吃紧的不满情绪。韩国国民对文在寅政府的新期待,促其在对朝政策上改弦更张并进行重大转向式新调整。文在寅政府对朝政策目标构想有三个方面:一是政治目标上结束敌对关系共建和睦相处的和平共同体;二是经济目标上推动实现韩朝市场一体化构建半岛经济共同体;三是安全目标上推动半岛无核化并加强韩美军事同盟关系。基于上述考虑,从政治、经济、安全三个方面,对文在寅政府对朝政策实施的基础与手段进行阐释,指出其目标构想、政策基础、政策手段三者之间的内在矛盾性和关系不匹配的突出状况。这极大地限制了文在寅政府对朝政策的展开,使其政策回旋空间缩小,政策实施过程波动不断,难以收到政策预期效果。总体来看,文在寅政府对朝政策体现三大特点。在政治层面,强调推动构建半岛持久和平机制;在经济层面,积极倡议推动“半岛新经济地图”;在安全层面,以提升韩国自主防御能力为依归。虽然文在寅政府对朝政策取得一定的阶段性成果,半岛局势有所缓和,南北关系一度进入对话乃至合作的良性轨道,但韩国无法改变的习惯性认知、国内党争激烈、经济提振不力、韩美朝三边关系微妙变化、周边外交窘况等严峻局面,尤其是在朝鲜再次拾起“封南通美”外交策略的情况下,无疑文在寅政府对朝政策的进一步实施面临着极大考验。对文在寅政府来说,奉行灵活性政策努力维持既定方针不变,改善周边外交促进对朝政策实施以及有效管控显性潜性风险,事关其对朝政策成效及成败。目前来看,文在寅政府不会改变对朝政策的“阳光”路线,但其能否有足够的智慧、信心和决心突破对朝政策的结构性瓶颈和联系性症结,仍有待进一步的观察。在朝鲜半岛形势历经转缓后再陷僵局且结构性、症结性因素没有彻底消除的复杂微妙状况下,中国要旗帜鲜明的坚持半岛无核化立场不动摇,坚持政治对话和外交途径解决问题,平衡关照各方合理利益尤其是重大安全关切,积极发挥中国作用、提供中国智慧、展现中国作为,助力巩固朝鲜半岛缓和势头,努力推动构建半岛和平机制,最终实现半岛无核化和东北亚地区的长治久安。
王云鹏[9]（2020）在《文在寅政府时期美韩同盟的“离心化”态势》文中研究表明自2017年美国特朗普政府和韩国文在寅政府进入执政周期以来,随着朝鲜半岛地区局势的变化,再加上美韩双方在在国家利益和领导人理念方面的差异,美韩同盟出现了明显的“离心化”趋向。本文聚焦于文在寅政府时期美韩同盟调整和演变的新动向,系统梳理双方在各领域的政策分歧,探析美韩同盟“离心化”态势出现的原因,并进一步分析其对东北亚地区安全结构的影响。美韩同盟的“离心化”态势主要表现为美韩双方在韩国自主权、对华政策、对朝政策、军事合作、经贸合作、民族情绪等方面的分歧。受美国综合国力相对下降和韩国综合国力相对上升的影响,韩美同盟的非对称性趋于弱化,从而降低了同盟关系中美国对韩国的主导性。在对华政策方面,美韩在对华战略定位和对华政策方面显现出明显的分歧。特朗普政府在战略认知上将中国定义为“修正主义国家”和“战略竞争对手”,①而文在寅政府将中国定义为战略合作伙伴,并努力修复因“萨德”受损的中韩关系。在对朝政策方面,双方之间的分歧较往届政府更加明显,具体表现在解决朝核问题的时效和手段等问题上。在军事合作方面,美在韩敏感军事设施的部署、驻韩美军的军费分摊是双方矛盾的集中点。在经贸合作领域,随着韩国对美国贸易顺差的不断扩大,美韩双方在经贸问题上的分歧也逐渐凸显出来。以“美国优先”着称的特朗普倡导“公平贸易”的商人思维,迫使韩国在外贸问题上对美国妥协。在民族情绪方面,文在寅执政时期韩国民众的反美情绪不断高涨,加剧了美韩同盟的离心化倾向。美韩同盟“离心化”态势出现的原因可以从地区、国家、个人三个层次加以分析。在地区层次,朝鲜半岛局势呈现出明显的缓和态势是美韩同盟“离心化”的重要外部因素。特别是美朝和韩朝之间都放弃之前的敌视政策,开始通过对话、经济和人文交流等手段解决历史遗留问题,使美韩同盟的战略重要性下降。在国家层次,美韩两国的立场和战略目标分歧是同盟离心化的根源所在。作为全球大国,美国始终从维护其全球霸权和地区秩序主导权的角度在朝鲜地区进行战略部署。而韩国不仅身处半岛地区,而且作为地区领土、历史纠纷的当事国,看待美韩同盟的出发点是自身的安全保障。这一视角差异决定了双方难以在根本利益达成一致。在个人层次上,文在寅和特朗普执政风格和理念矛盾助力了同盟“离心化”的态势,不仅特朗普的“美国优先”理念与文在寅的“进步派”理念存在矛盾,而且特朗普“以实力说话”的霸道作风与文在寅“和平、平等”理念也相悖离。总体来看,美韩同盟的诸多分歧和“离心化”态势并未完全动摇美韩同盟的整体结构和稳定,但美韩同盟是东北亚安全结构的重要组成部分,其再调整的过程必然引发东北亚安全结构的变化。一是美国的地位有所下降,表现为在美韩同盟中对朝政策的主导地位下降和对盟友日、韩的管理能力减弱;二是中国在东北亚安全结构中的支柱作用凸显,表现为在解决朝核问题上的影响力增强和对日、韩的影响力增强;三是韩国“平衡者”角色增强,表现为其在韩美朝、韩美中两组三边关系中的平衡作用;四是朝鲜在东北亚安全结构中地位有所上升,表现为其自身参与谈判筹码的增强和与中国、俄罗斯等大国互动的频率和效果显着提高两个方面。
王戴林[10]（2020）在《认知理论视角下的美国朝核政策研究 ——以奥巴马和特朗普时期为例》文中进行了进一步梳理自第一次朝核危机爆发至今已有二十多年,为什么美国在如此长的时间里对朝施行了诸多政策,却未能成功解决朝核问题?本文以罗伯特·杰维斯的知觉与错误知觉理论为基础,提出了一种新的分析框架:美国总统对朝知觉是影响美国朝核政策成败的关键因素——当美国总统长期对朝存在着错误知觉时,美国的对朝政策总是陷入困境,美朝冲突不断、关系持续紧张,半岛问题难以成功解决;当美国总统对朝进行调整知觉、采取符合半岛实际的朝核政策时,美朝冲突减少、关系趋于缓和,朝核问题回归对话解决轨道,半岛局势日益稳定。本文对奥巴马时期的对朝“战略忍耐”政策和特朗普时期的对朝“极限施压”政策进行了分析对比研究。奥巴马时期的对朝“战略忍耐”政策高估了“朝鲜崩溃论”、对朝判断脱离实际,高估了对朝制裁效果、轻视朝鲜的抗压能力,低估了朝核计划进展、轻视朝鲜核打击能力,最终导致半岛局势更加紧张。但该政策也为后任应对朝核问题提供了宝贵经验。特朗普时期的“极限施压”政策一定程度上纠正了“朝鲜崩溃论”、对朝判断回归实际,正视了对朝制裁效果和朝鲜的抗压能力,正视了朝鲜的核计划进展与核打击能力,从而促使朝核问题重回对话谈判轨道,半岛局势恢复相对稳定的状态。但该政策能否完全解决朝核问题还有待时间检验。
二、美国对朝政策的调整及其对我周边环境的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、美国对朝政策的调整及其对我周边环境的影响（论文提纲范文）
（1）冷战后韩国国家安全政策的演变及特点 ——以对朝政策及多边安全合作构想为中心（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 研究现状综述 |
| 1.2.1 欧美学术界关于国家安全的研究 |
| 1.2.2 韩国学界关于国家安全及安全政策的研究 |
| 1.2.3 中国学界关于韩国安全政策及朝鲜半岛安全的研究 |
| 1.2.4 既有研究存在的问题 |
| 1.3 研究方法及研究范围 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 关于国家安全政策的理论考察 |
| 2.1“国家安全”与“安全威胁” |
| 2.1.1“国家安全”的概念 |
| 2.1.2 传统安全与非传统安全 |
| 2.1.3“安全威胁”的概念 |
| 2.1.4“安全威胁”的认知 |
| 2.2 国家安全政策 |
| 2.2.1 对国家利益的追求 |
| 2.2.2“国家安全政策”的定义和范围 |
| 2.2.3 “国家安全政策”与国防、外交、经济之间的关系 |
| 2.2.4 关于“多边安全合作” |
| 第三章 关于韩国的国家安全及安全政策 |
| 3.1 韩国的国家安全及安全威胁 |
| 3.1.1 关于韩国的国家安全及其目标 |
| 3.1.2 韩国的战争历史及威胁认知 |
| 3.1.3 韩国面临的现实安全威胁 |
| 3.1.4 韩国国家安全与现有威胁、潜在威胁的关系 |
| 3.2 关于韩国的国家安全政策 |
| 3.2.1 韩国的“国家安全政策”与“国家安全战略” |
| 3.2.2 冷战时期韩国的国家安全政策 |
| 3.2.3 韩国的安全政策与对朝政策、多边安全合作构想的关系 |
| 第四章 韩朝关系的转换时期:对话与对立的共存 |
| 4.1 卢泰愚政府的对朝政策及多边安全合作构想(1988-1993) |
| 4.1.1 对朝政策的主要推进内容 |
| 4.1.2 多边安全作的构想-“东北亚和平协议会” |
| 4.1.3 卢泰愚政府安全政策的分析与评价 |
| 4.2 金泳三政府的对朝政策及多边安全合作构想(1993-1998) |
| 4.2.1 对朝政策的主要推进内容 |
| 4.2.2 多边安全合作的构想-“东北亚多边对话” |
| 4.2.3 金泳三政府安全政策的分析与评价 |
| 第五章 韩朝关系的前进与发展时期:探索合作与共赢 |
| 5.1 金大中政府的对朝政策及多边安全合作构想(1998-2003) |
| 5.1.1 和解合作政策的概念和推进内容 |
| 5.1.2 多边安全合作的构想-“东北亚和平与稳定的六国宣言” |
| 5.1.3 金大中政府安全政策的分析与评价 |
| 5.2 卢武铉政府的对朝政策及多边安全合作构想(2003-2008) |
| 5.2.1 和平繁荣政策的概念和推进内容 |
| 5.2.2 多边安全合作的构想-“东北亚时代构想” |
| 5.2.3 卢武铉政府安全政策的分析与评价 |
| 第六章 韩朝关系的倒退时期:矛盾与对话的断绝 |
| 6.1 李明博政府的对朝政策及多边安全合作构想(2008-2013) |
| 6.1.1 相生共荣政策的概念和推进内容 |
| 6.1.2 多边安全合作的构想-“新亚洲构想” |
| 6.1.3 李明博政府安全政策的分析与评价 |
| 6.2 朴槿惠政府的对朝政策及多边安全合作构想(2013-2017) |
| 6.2.1 “韩半岛信任进程”的概念和推进内容 |
| 6.2.2 多边安全合作构想-“东北亚和平合作构想” |
| 6.2.3 朴槿惠政府安全政策的分析与评价 |
| 6.3 现任文在寅政府的安全政策现状(执政中前进和倒退的循环) |
| 6.3.1 文在寅政府“韩半岛政策”的基本内容 |
| 6.3.2 “东北亚+责任共同体构想” |
| 6.3.3 安全政策现状 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 韩国历届政府安全政策的演变 |
| 7.2 冷战后韩国历届政府的安全政策的特点 |
| 7.3 冷战后韩朝关系前进与倒退的反复的原因 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表和完成的论文 |
| 附录A:冷战后时期历届韩国政府的对朝政策和主要内容-卢泰愚政府-朴槿惠政府 |
| 附录B:冷战后时代历届韩国政府的多边安全合作构想:卢泰愚政府-朴槿惠政府 |
| 附录C:韩国政府的对朝政策的演变及继承 |
| 致谢 |
（2）中国对朝新方略：构建“中朝命运共同体”（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题来源及现实意义 |
| 一、选题来源 |
| 二、现实意义 |
| 第二节 研究方案 |
| 一、论文章节安排 |
| 二、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)历史分析法 |
| (三)文本分析法 |
| 三、研究困难与应对 |
| 四、创新与不足 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、朝核问题优先 |
| (一)中美合作 |
| (二)机制建设 |
| 二、统一优先 |
| (一)促朝韩或朝美自主协商 |
| (二)机制建设 |
| 三、双轨并行 |
| (一)机制建设 |
| (二)以经促政 |
| 第一章 命运共同体 |
| 第一节 命运共同体理论 |
| 一、命运共同体的由来 |
| 二、命运共同体的思想渊源 |
| 三、命运共同体的内涵 |
| 第二节 同盟与命运共同体 |
| 一、同盟的内涵 |
| (一)经典现实主义的同盟观 |
| (二)新现实主义的同盟观 |
| (三)东亚的准同盟 |
| 二、命运共同体与同盟的区别 |
| 第三节 中朝命运共同体的构建框架 |
| 一、构建中朝命运共同体的原因 |
| 二、中朝命运共同体 |
| (一)以和合共生为目标 |
| (二)以国家为主体 |
| (三)以合作为动力 |
| 第二章 中朝命运共同体:维稳 |
| 第一节 维稳优先的原因 |
| 一、朝鲜拥意愿强烈 |
| (一)朝鲜拥核原因 |
| (二)朝鲜不愿弃核 |
| 二、中国需要稳定的周边环境 |
| 第二节 践行亚洲新安全观 |
| 一、亚洲新安全观与命运共同体 |
| 二、丰富《中朝友好合作互助条约》 |
| (一)中美在半岛驻军权方面的区别 |
| (二)中美在同盟上的权力差异 |
| 第三章 中朝命运共同体:合作 |
| 第一节 超越政党关系 |
| 第二节 在传统友好关系基础上深化战略合作 |
| 第四章 中朝命运共同体:松绑 |
| 第一节 适当为朝松绑 |
| 第二节 反哺东北经济 |
| 第三节 第三方市场合作 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、专着 |
| 二、论文 |
| 三、外文资料 |
| 四、网络资料 |
| 后记 |
（3）文在寅政府的对华政策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的与意义 |
| 二、研究现状与综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究创新与不足 |
| 第1章 21 世纪韩国政府对华政策的回顾 |
| 1.1 卢武铉政府对华政策 ( 2003 - 2008 ) |
| 1.2 李明博政府对华政策 (2008 -2013) |
| 1.3 朴槿惠政府对华政策 (2013 -2017) |
| 第2章 文在寅政府对华政策的背景研究 |
| 2.1 东北亚地区局势新变化 |
| 2.2 韩国国内政局新变化 |
| 第3章 文在寅政府对华政策的特征与实施 |
| 3.1 文在寅政府对华政策的特征 |
| 3.2 文在寅政府对华政策的实施 |
| 3.3 文在寅政府对华政策的意义 |
| 第4章 文在寅政府对华政策的评估与展望 |
| 4.1 文在寅政府对华政策的评估 |
| 4.2 文在寅政府对华关系的展望 |
| 结论 |
| 参考资料 |
| 致谢 |
（4）韩美同盟历史回溯与展望（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 摘要 |
| 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.3 研究方法 |
| 第一章 同盟理论探析 |
| 1.1 同盟的定义 |
| 1.2 同盟形成理论 |
| 1.3 同盟的矛盾与困境 |
| 第二章 韩美同盟的形成与发展 |
| 2.1 韩美同盟的形成 |
| 2.2 韩美同盟的发展过程 |
| 2.3 21 世纪的韩美同盟关系 |
| 第三章 影响韩美同盟关系的因素分析 |
| 3.1 中国的崛起 |
| 3.2 朝鲜核威胁 |
| 3.3 美国外交战略与政策的变化 |
| 3.4 韩国国防与外交政策的调整 |
| 第四章 韩美同盟面临的挑战与困境 |
| 4.1 韩美同盟与中韩合作关系之间的矛盾 |
| 4.2 韩美同盟关系中战时作战指挥权交接问题 |
| 第五章 韩美同盟的发展方向 |
| 5.1 韩美同盟定位的调整与发展自主国防 |
| 5.2 促进韩美同盟与中韩关系的均衡发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（5）试析特朗普政府的对朝政策调整（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 1.研究目的与意义 |
| 2.研究现状 |
| 3.研究方法 |
| 4.创新与不足 |
| 第1章 特朗普政府对朝政策调整的背景 |
| 1.1 冷战后历届美国政府对朝政策的演变 |
| 1.2 东北亚地区局势与朝核问题的变化 |
| 1.3 美国国家安全战略的调整 |
| 第2章 特朗普政府对朝政策调整的内容 |
| 2.1 实施极限施压 |
| 2.2 开启战略对话 |
| 2.3 展开首脑外交 |
| 第3章 特朗普政府对朝政策调整的影响 |
| 3.1 美朝关系的改善与僵持 |
| 3.2 朝鲜半岛局势的趋缓与反复 |
| 3.3 东北亚地区形势不确定性的增加 |
| 第4章 美国对朝政策的前景展望 |
| 4.1 美国对朝政策的症结所在 |
| 4.2 美国对朝政策的未来走向 |
| 4.3 中国的应对策略 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）文在寅政府对朝政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究目的和意义 |
| (一)研究的目的 |
| (二)研究的意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| (一)国内相关研究 |
| (二)国外相关研究 |
| 三、研究的主要内容 |
| 四、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)历史分析法 |
| (三)归纳和演绎法 |
| (四)比较和分析法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 冷战后韩国历届政府对朝政策 |
| 第一节 金大中和卢武铉政府的积极政策 |
| 第二节 李明博和朴槿惠政府的消极政策 |
| 第二章 文在寅政府对朝政策出台的背景及影响因素 |
| 第一节 韩国国内政治局势的变化 |
| 一、不同政党间政策的对立 |
| 二、韩国民众对于朝鲜的态度 |
| 第二节 国际因素的影响 |
| 第三章 文在寅“和平与繁荣”的对朝政策 |
| 第一节 “和平与繁荣”的对朝政策的具体内涵 |
| 第二节 文在寅政府对“进步政策”的继承 |
| 第三节 文在寅政府对朝政策的创新 |
| 第四章 文在寅政府对朝政策的实施及成果 |
| 第一节 借助平昌奥运会改善关系 |
| 第二节 三次南北首脑会谈 |
| 一、第一次南北首脑会晤 |
| 二、第二次南北首脑会晤 |
| 三、第三次南北首脑会晤 |
| 第三节 “朝鲜半岛新经济地图”的构建及实施 |
| 一、北方经济合作委员会的建立及“九桥战略” |
| 二、“新北方政策”背景下中韩两国的经济合作 |
| 三、“两新”政策的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）金正恩政府对于美国朝核政策的反应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、写作思路、创新点与不足 |
| 第一章 奥巴马政府与特朗普政府的朝核政策逻辑 |
| 第一节 奥巴马政府“战略忍耐”政策的逻辑特点 |
| 第二节 特朗普政府“极限施压与接触”政策的逻辑特点 |
| 第二章 金正恩政府对于美国朝核政策的主要反应变化 |
| 第一节 金正恩政府对于奥巴马政府朝核政策的主要反应变化 |
| 一、朝美对话失败促使朝鲜进行第三次核试验 |
| 二、美国对朝制裁升级导致朝鲜加快核试验频率 |
| 第二节 金正恩政府对于特朗普政府朝核政策的主要反应变化 |
| 一、朝鲜第六次核试验与美国对朝的全方位制裁相互促进 |
| 二、特朗普特立独行促成美朝首脑会晤 |
| 第三章 金正恩政府对美反应的特点 |
| 第一节 金正恩政府对美国的言论反应特点 |
| 一、因主体而异的超强硬性 |
| 二、有条不紊的理智性 |
| 三、突如其来的不确定性 |
| 第二节 金正恩政府对美国的行为反应特点 |
| 一、建立在于核威力之上的可接触性 |
| 二、朝鲜核试验与弹道导弹试验的可逆转性 |
| 三、金正恩政府对外政策的投机性 |
| 第四章 影响金正恩政府对美反应的因素 |
| 第一节 朝鲜对本国有限实力的认知 |
| 一、优先确保内政的稳定 |
| 二、尽快提高经济建设在国家财政中的占比 |
| 三、成功利用军事能力抵消安全压力 |
| 第二节 朝鲜对多边关系的权衡 |
| 一、美国对朝政策不断变化给与朝鲜转变空间 |
| 二、韩国在朝美关系中的作用 |
| 三、中国的积极斡旋 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）文在寅政府对朝政策研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| (一)选题缘起 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)既有研究评述 |
| 三、核心概念及辨识 |
| (一)对外政策 |
| (二)朝鲜半岛和平机制 |
| 四、研究框架与方法 |
| (一)研究框架 |
| (二)研究方法 |
| 五、创新与不足之处 |
| (一)本文的创新之处 |
| (二)本文的研究不足 |
| 第一章 文在寅政府对朝政策的决策环境分析 |
| 一、朝鲜半岛局势变化及持续缓和诉求 |
| (一)朝鲜核导试验加大韩国“安全疑虑” |
| (二)美国“极限施压”政策增加半岛风险 |
| (三)半岛无核化切合韩国和周边国家利益 |
| 二、韩国政治生态与国民政治共识变化 |
| (一)既有对朝政策引发负面效应 |
| (二)朝野政治势力面临重新洗牌 |
| (三)国民对韩朝关系抱有新期待 |
| 本章小结 |
| 第二章 文在寅政府对朝政策的目标与手段 |
| 一、文在寅政府对朝政策的基本内容 |
| (一)以韩朝合作和解推动半岛局势缓和 |
| (二)以韩朝经济联合促进半岛共同繁荣 |
| (三)以强化国防为基础推动半岛无核化 |
| 二、文在寅政府对朝政策的总体目标 |
| (一)结束敌对关系共建和睦相处的和平共同体 |
| (二)实现韩朝市场一体化构建半岛经济共同体 |
| (三)推动半岛无核化并加强韩美军事同盟关系 |
| 三、文在寅政府对朝政策的资源与手段 |
| (一)以民族同一性展开全方位互动 |
| (二)经济制裁框架下进行经济合作 |
| (三)韩美同盟提高延伸威慑执行力 |
| 本章小结 |
| 第三章 文在寅政府对朝政策的实施层次及路径 |
| 一、双边层面:强化韩朝互动关系 |
| (一)增进战略互信,推动民族和解 |
| (二)解冻经贸合作,加大对朝援助 |
| (三)重启军事会谈,缓和安全对立 |
| 二、同盟层面:强化韩美同盟机制 |
| (一)加强对美磋商,力推斡旋外交 |
| (二)随美对朝制裁,深化经贸合作 |
| (三)保持安全威慑,提升军事自主 |
| 三、地区层面:强化域内大国沟通 |
| (一)改善对华关系,加强中韩双边合作 |
| (二)协调周边立场,推动半岛无核化进程 |
| 本章小结 |
| 第四章 文在寅政府对朝政策的主要特点及其评价 |
| 一、文在寅政府对朝政策的主要特点 |
| (一)致力构建半岛持久和平机制 |
| (二)推进和平经济实现共同繁荣 |
| (三)继续保持强有力的国防力量 |
| 二、文在寅政府对朝政策的实施及其评价 |
| (一)推动朝鲜重回对话与谈判轨道 |
| (二)朝核问题政策基调与中国契合 |
| (三)朝鲜国家路线调整与韩国共振 |
| 三、文在寅政府对朝政策的不足与成因 |
| (一)美朝关系阶段性摇摆阻碍半岛无核化 |
| (二)美国内政变化及对朝政策的不确定性 |
| (三)韩国朝野争执掣肘对朝政策具体实施 |
| 本章小结 |
| 第五章 文在寅政府对朝政策展望与中国的战略抉择 |
| 一、文在寅政府对朝政策走势展望 |
| (一)既定方针不变且奉行灵活性政策 |
| (二)改善周边外交促进对朝政策实施 |
| (三)管控多种风险营造宽松政策氛围 |
| 二、中国的战略思考与策略优化抉择 |
| (一)推动政治解决进程,巩固半岛对话缓和势头 |
| (二)加强多方战略沟通,推动构建半岛和平机制 |
| (三)统筹各方合理关切,坚持“双轨制”“双暂停”方针 |
| (四)借力“一带一路”倡议,推动中朝、中韩关系发展 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间科研成果概况 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）文在寅政府时期美韩同盟的“离心化”态势（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状述评 |
| 1.2.1 国内外关于冷战后美韩同盟调整演进的研究综述 |
| 1.2.2 国内外关于东北亚安全结构的研究综述 |
| 1.2.3 既有研究评价及不足 |
| 1.3 研究思路与研究框架 |
| 1.4 研究方法与创新 |
| 第2章 文在寅政府时期美韩同盟的“离心化”态势 |
| 2.1 美韩之间在韩国自主权上的“离心化”趋向 |
| 2.2 美韩在对华政策上的“离心化”趋向 |
| 2.3 美韩在对朝政策上“离心化”趋向 |
| 2.4 美韩在军事合作上的“离心化”趋向 |
| 2.5 美韩在经贸合作上的“离心化”趋向 |
| 2.6 美韩在民族感情上的“离心化”趋向 |
| 第3章 美韩同盟“离心化”趋向的动因分析 |
| 3.1 地区层次:半岛局势缓和使美韩同盟战略重要性下降 |
| 3.2 国家层次:美韩两国的立场和战略目标分歧是同盟离心化的根源所在 |
| 3.3 个人层次:文在寅和特朗普执政风格和理念矛盾助力同盟离心化的态势 |
| 第4章 美韩同盟的新“离心化”态势对东北亚安全结构带来的影响 |
| 4.1 美国对东北亚安全结构的主导作用减弱 |
| 4.1.1 美国在美韩同盟中对朝政策的主导地位下降 |
| 4.1.2 美国对同盟的管理能力减弱 |
| 4.2 中国在东北亚安全结构中的建设者作用凸显 |
| 4.2.1 中国在解决朝核问题上的影响力增强 |
| 4.2.2 中国对日韩的影响力增强 |
| 4.3 韩国成为东北亚安全结构中“平衡者” |
| 4.3.1 在对华关系和对美关系上的平衡 |
| 4.3.2 在对朝关系和对美关系上的平衡 |
| 4.4 朝鲜在东北亚安全结构中地位显着上升 |
| 4.4.1 朝鲜参与半岛问题谈判的筹码增多 |
| 4.4.2 朝鲜与大国互动的频率和效果显着提高 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）认知理论视角下的美国朝核政策研究 ——以奥巴马和特朗普时期为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、提出问题 |
| 二、文献综述 |
| 三、选题意义 |
| 四、研究方法 |
| 五、结构安排 |
| 第一章 知觉理论的理论阐述和分析框架 |
| 第一节 国际政治中的知觉与错误知觉理论 |
| 第二节 美国朝核政策陷入困境的知觉理论分析框架 |
| 本章小结 |
| 第二章 奥巴马时期的对朝知觉与“战略忍耐”政策 |
| 第一节 奥巴马对朝“战略忍耐”政策的出台背景 |
| 第二节 对朝知觉下“战略忍耐”政策的制定与执行 |
| 第三节 奥巴马对朝“战略忍耐”政策的知觉理论分析 |
| 本章小结 |
| 第三章 特朗普时期的对朝知觉与“极限施压”政策 |
| 第一节 特朗普对朝“极限施压”政策的出台背景 |
| 第二节 对朝知觉下“极限施压”政策的制定与执行 |
| 第三节 特朗普对朝“极限施压”政策的知觉理论分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 知觉理论视角下奥巴马和特朗普时期朝核政策的比较分析 |
| 第一节 对朝鲜及其政权的知觉比较分析 |
| 第二节 对朝鲜制裁效果的知觉比较分析 |
| 第三节 对朝鲜核武能力的知觉比较分析 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、美国对朝政策的调整及其对我周边环境的影响（论文参考文献）
- [1]冷战后韩国国家安全政策的演变及特点 ——以对朝政策及多边安全合作构想为中心[D]. 柳承址（SEUNGJI RYU）. 北京大学, 2021(09)
- [2]中国对朝新方略：构建“中朝命运共同体”[D]. 凌枫. 中国社会科学院研究生院, 2021(12)
- [3]文在寅政府的对华政策[D]. 尹钰润. 吉林大学, 2021(01)
- [4]韩美同盟历史回溯与展望[D]. 陈璐璐. 上海外国语大学, 2021(12)
- [5]试析特朗普政府的对朝政策调整[D]. 林昱辰. 吉林大学, 2020(04)
- [6]文在寅政府对朝政策研究[D]. 赵鹏. 青岛大学, 2020(02)
- [7]金正恩政府对于美国朝核政策的反应[D]. 孙晨曦. 外交学院, 2020(07)
- [8]文在寅政府对朝政策研究[D]. 胡玥. 吉林大学, 2020(08)
- [9]文在寅政府时期美韩同盟的“离心化”态势[D]. 王云鹏. 山东大学, 2020(02)
- [10]认知理论视角下的美国朝核政策研究 ——以奥巴马和特朗普时期为例[D]. 王戴林. 外交学院, 2020(08)