上海：公诉改革在行动

一、上海：公诉改革在行动（论文文献综述）

郭平^[1]（2018）在《“以审判为中心”诉讼制度改革中公诉工作的应对策略》文中指出长期以来,我国刑事诉讼活动都采取“以侦查为中心的办案”理念。导致法庭的庭审严重偏离实质化,作为检察机关最重要的公诉工作很多时候都停留在形式层面,暴露出一些缺陷和弊端。也因此,庭审主要的关于检验控方主张和证据认定的功能作用没办法良好的发挥,逐渐演变为刑事错案形成的风险性因素,犯罪嫌疑人和被告人的合法权益就无法保障。党在第十八届四中全会上通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,对坚持以“审判为中心”的新型诉讼制度改革提出了明确的要求。此项重大的司法制度改革,接受严峻考验和重大挑战的是我国的检察机关的公诉工作,其必须快速反应,并制定出相应的应对措施,一方面是适应司法体制改革的需要,同时也是更好的履行其公诉工作职能。因此,本文就公诉工作应对相关诉讼制度改革的策略或措施进行研究分析,文章首先对庭审中心主义、侦查中心主义、庭审实质化等概念进行必要的论述,提出我国诉讼制度改革的措施现状,包括确立审判的中心地位,促进庭审实质化进程、坚决贯彻落实疑罪从无、罪刑法定之原则、细化证据裁判规则相关适用的细则,改进法庭对案件的调查程序、细化和优化证人及鉴定人的出庭作证制度等。其次,通过分析的是我国长期以来坚持的“以侦查为中心”诉讼理念的缺陷和不足,包括检察人员公诉理念有待改进、审查起诉环节与庭审实质化运作的要求相悖、出庭支持公诉与“以庭审为中心”存在差距。也间接的论述了实施改革的必要性;再次,我国的公诉工作在诉讼体制改革来临时,他们的工作要面对庭审程序的变数更难把握、控辩双方对抗更加激烈、控诉难度加大、无罪判决有可能成为新常态、“以审判为中心”的新型诉讼制度改革将必然致使公诉人的办案理念得以转变、公诉人员注重庭前准备、庭审实质化增大了控方在庭上指控的难度、原有证据审查模式难以适应诉讼制度改革后公诉工作的需要、“以审判为中心”要求构建新型的诉侦、诉审、诉辩关系等挑战。通过分析问题、暴露问题、总结问题,之后再针对性提出公诉理念应对、公诉实务应对、公诉队伍建设应对、转变内部工作机制、创新审查起诉模式、将检察监督的重点进行调整、对案件处理及方式的转变、办案及组织模式的转变、完善出庭和支持公诉的工作等应对措施和策略,也是文章主体结构的最后一部分,是本文的绝对主体与核心,全面的针对性的回答了“公诉工作如何应对‘以审判为中心’的诉讼制度改革”的问题。

李洁^[2]（2013）在《论我国相对独立的量刑程序的构建》文中研究说明量刑在刑事审判活动中与定罪共同构成最核心的两大要素,保证量刑的公正合理是刑事司法发展的必然要求。相对独立的量刑程序是指人民法院在不破坏现有的法庭审理程序模式的基础上,将量刑纳入法庭审理的程序之中,使之与定罪程序相独立的专门裁判过程。我国无论是在立法上还是在司法实践中都缺乏科学合理的量刑程序设计,这使得量刑公正得不到有效保证,不利于保障人权、维护审判公开和程序正义。本文首先分析了相对独立量刑程序的概念、特征及价值,对相对独立的量刑程序进行理论上的梳理；其次分析了我国量刑程序改革立法及司法中存在的问题,明确了构建相对独立量刑程序的必要性；再通过对两大法系量刑程序的考察,探讨两种不同模式的量刑程序对我国构建相对独立量刑程序的借鉴作用,同时对我国理论与实务界在量刑程序改革中的探索进行分析,认为在我国构建相对独立的量刑程序具有现实可行的基础。构建我国相对独立的量刑程序应从三个方面进行具体设计,第一是明确构建相对独立量刑程序的立法体例；第二是明确相对独立量刑程序的基本原则,第三是从控辩审等诉讼参与人的角度对各具体制度进行详细设计。

武晓勇^[3]（2011）在《公诉引导侦查之实证研究 ——以地方检察院的改革实验为视角》文中指出长期以来,我国刑事诉讼法一直实行“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保准确有效地执行法律”的诉讼原则。这一原则通过对公检法三机关之间的关系进行界定,从法律上确立了中国“流水式作业”的刑事诉讼构造。这种诉讼构造在从重从快打击各类刑事犯罪中曾起过重要作用,同时在实行过程中也暴露出种种缺陷,导致检察机关与公安机关的分离化关系,刑事审判前活动公正和效率大打折扣,阻碍了刑事公诉权诸功能的实现,问接影响到了我国的法制进程。笔者通过分析公诉引导侦查的概念及演变过程,阐述公诉引导侦查的学理基础和内涵；通过对法治国家的检警关系进行比较,从而对中国检警关系进行考察,得出在我国能够构建公诉引导侦查的模式的结论,并且对公诉引导侦查的时间、公诉引导侦查的内容、公诉引导侦查的范围、公诉引导侦查的对象、公诉引导侦查的方式、公诉引导侦查的意义进行了详细的阐释,同时笔者对开展公诉引导侦查工作中存在的问题及如何完善这项制度提出了设想,具体设想的内容就是通过在制度层面建立公诉引导侦查的制度,进而最终在我国确立检警一体化的模式。

干戈,忻佩燕^[4]（2006）在《还权还是放权?——略论主诉检察官的权力来源认识分歧及其影响》文中研究说明

孙文红^[5]（2005）在《刑事政策视野中的司法理念 ——被追诉者司法处遇问题研究》文中研究指明对秩序的期盼是每一个国家的永恒渴望,对正义的追求是每一个社会的不变目标。当代中国,随着社会主义市场经济体制的逐步建立,自由、正义、安全、秩序等各种价值观念正在发生着激烈的碰撞,而如何对待犯罪与犯罪人的问题更是以其特有的敏感性而成为了碰撞的焦点。刑事政策是国家与社会对犯罪作出的有组织的反应,以有效地预防与控制犯罪为目的,以维持社会秩序、促进社会发展为终极目标。本文以刑事政策为视角,对刑事司法理念的合理性进行了分析,同时又以法治原则为基点,论证了刑事政策的司法性手段——对被迫诉者的司法处遇的合法性要求。文章以公正与效率相统一以及国家、个人与社会利益并重为理论基点,运用理论思辨与实证分析、系统一体化与多视角比较研究相结合等手段,对我国刑事司法中被追诉者的处遇的现状及存在的问题进行了理性的反思与检讨,并对如何促进我国刑事司法的合理化与刑事政策的法治化提出了一些改革的构想。文章选取了“被追诉者的司法处遇”问题作为理论研究的实践映射,解决实践中我国被迫诉者的司法处遇遭遇尴尬的问题,是本文写作的出发点;而实现法治社会里刑事政策与法律制度的和谐互动,并使公正与效率、自由与安全这些人类社会不懈追求的价值目标能够得到最大限度的平衡,则是本文写作的最终目的。 论文共分为五个部分:第一部分是对刑事政策的理论界定,以期对本文的研究视角解读并定位。第二部分至第四部分是对司法处遇观念的形成、含义、特点、理念、原则以及主要制度的理论分析,其中第三部分司法处遇的理念与原则是全文的核心,确定了文章的理论基点。第五部分是对我国被迫诉者司法处遇的反思与制度构建,这是本文实践价值的体现。 第一章刑事政策界说。首先,介绍了各国学者对刑事政策概念的不同理解以及刑事政策的历史发展,指出刑事政策的概念是历史性的破碎,对刑事政策概念的解读不能离开人们对犯罪的认识发展的过程。其次,从静态角度分析了刑事政策的含义与特点。指出刑事政策的目的是为了有效地防止犯罪的发生,以维护社会的共同福利与安全;刑事政策的对象主要是指现行刑法规范意义上的犯罪,但是,为了有效地保护社会安全这个更高的价值目标,就需要对犯罪概念作超出刑法规范的理解和解释,包括犯罪学意义上的犯罪——越轨行为以及刑事司法的对象——涉嫌犯罪的行为;刑事政策的手段具有多样性,不仅局限于刑事法的手段,而是包括更为广泛的社会调控手段;刑事政策的范围也不仅仅局限于刑事法制度,还包括其它以预防犯罪为目的的社会政策;刑事政策的主体既包括代表国家权力的社会公共机构和政治实体,也包括获得国家权力支持的社会组织。刑事政策具有意向性、系统性和开放性的特点。再次,从动态角度分析了刑事政策的功

倪进永^[6]（2004）在《检察引导侦查机制研究》文中指出检察引导侦查是检察制度改革的一项重要内容和新型检警关系的一种理想模式，其意旨是检察机关通过参与公安机关重大案件的侦查活动，对其证据的搜集、提取、固定及侦查取证的方向，提出意见和建议，并对侦查活动的合法性进行法律监督。近年来，理论界和实务界都对此项改革倾注了极大的热情，进行了大胆的探索和实践，如何既利用好有限的司法资源，满足检察机关公诉控罪需要，形成打击合力，同时有有效地监督公安机关行使侦查权、保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的合法权益，是改革追求的两大价值目标。检察引导侦查是法律监督权的合理延伸，符合我国现行的法律规定，顺应了公安机关刑侦体制改革的需要，是新的庭审方式的必然要求，同时它是在现有的法律框架内构建我国检警关系较为理想的模式。要完善引导侦查工作机制，必须坚持“引导但不指挥、介入但不干预、讨论但不定论”的适度引导原则，防止越俎代疱，使检察监督与侦查行为产生竞合。引导的范围应突破传统的只引导侦查取证，还应包括侦查机关对法律的适用，对侦查活动合法性的监督，在引导途径上除注意抓个案引导外，更应注重执法理念、工作程序和类案侦查的引导。此外对自侦案件亦适用检察引导侦查的理论，而且更具示范意义。目前，针对捕诉分离体制的弊端，应尽快建立捕诉合一的引导侦查机制，以利于对侦查活动实行全程引导、调控，遵循刑事诉讼的客观规律，为全面提高公诉案件质量，准确指控犯罪和保障人权打下坚实的基础。

郑建刚^[7]（2004）在《检察引导侦查制度研究》文中指出检察引导侦查制度是在实践中产生的,并得到了最高人民检察院的认可和支持。但是改革需要理论的指导和支持,而国内对检察引导侦查的理论研究却并不多见。笔者运用逻辑推理和比较研究的方法,从理论和实践方面对这项改革作了比较全面的研究。论文包括序言、正文共六个部分,其中有独到观点之处主要有:1、论文对建立检察引导侦查制度的价值作出了全面和深入的分析,其中对这一制度在诉讼经济方面的表现作出了独到的分析,文章指出,这项制度的实施可以有效地降低错误成本、直接成本和伦理成本,从而符合诉讼经济的原则。此外,文章还对现行侦查监督的弊端作出了比较深入的分析,认为现行侦查监督是一种整体性的事后监督、书面监督和软监督,这些特点导致侦查监督在实践中并不能真正发挥其应有的作用。2、在检察引导侦查制度的理论依据方面,笔者从逻辑推理等角度对监督说和职能说的观点及其依据进行了剖析和批驳,认为监督说和职能说都只看到了引导的一个方面,而忽略了引导的另一个重要的方面,因而是不全面的,而综合说则比较符合检察引导侦查制度,对此,笔者阐述了自己赞同综合说的理由。3、关于检察引导侦查制度下的检警关系,笔者从侦查机关和检察机关之间的关系、我国现行政治结构和法律规定以及国际发展趋势三个方面论证了我国检察机关<WP=4>与侦查机关之间应在保持检警分离的基础上,适当密切两者之间的关系,而不应采取检警一体的模式。4、在检察引导侦查的运作一部分,笔者认为比较有新意的内容包括:第一,关于检察引导侦查的方式,笔者将其分为一般引导和个案引导,并对两种引导方式作出了详细的阐述:第二,检察引导侦查的时限,引导的时限应从侦查机关出现侦查行为之日开始至审查起诉作出决定之日为止;第三,检察引导侦查的范围,对此有两种观点,笔者对这两种观点逐一进行了分析并认为检察引导侦查不应当存在案件范围上的限制。5、在检察引导侦查制度的保障一部分,文章对这一制度有关立法的利弊作出了分析,认为在检察引导侦查体制下,“分工负责,相互配合”仍是侦检机关之间的基本关系,不过,对“分工负责,相互配合”应作出明确解释。而公安机关与检察机关之间“相互制约”的关系必须取消或者对其内容作出约束性的规定。

张智辉^[8]（2003）在《论检察改革的切入点》文中研究说明行政化管理模式从根本上忽视了检察业务的特殊性,否定了检察工作对高素质专业化检察队伍的要求,因此,改革行政化管理模式应成为当前我国检察改革的切入点。应当实行检察业务与行政事务相分离,淡化业务活动中的行政色彩,按照专业化的要求建设检察队伍,并将检察官作为检察院的主体。同时,应改变管理模式,使检察机关的行政管理事务更好地为检察业务服务。

二、上海：公诉改革在行动（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、上海：公诉改革在行动（论文提纲范文）

（1）“以审判为中心”诉讼制度改革中公诉工作的应对策略（论文提纲范文）

（2）论我国相对独立的量刑程序的构建（论文提纲范文）

（3）公诉引导侦查之实证研究 ——以地方检察院的改革实验为视角（论文提纲范文）

（5）刑事政策视野中的司法理念 ——被追诉者司法处遇问题研究（论文提纲范文）

（6）检察引导侦查机制研究（论文提纲范文）

（7）检察引导侦查制度研究（论文提纲范文）

四、上海：公诉改革在行动（论文参考文献）

• [1]“以审判为中心”诉讼制度改革中公诉工作的应对策略[D]. 郭平. 江西财经大学, 2018(05)
• [2]论我国相对独立的量刑程序的构建[D]. 李洁. 湖南师范大学, 2013(S1)
• [3]公诉引导侦查之实证研究 ——以地方检察院的改革实验为视角[D]. 武晓勇. 内蒙古大学, 2011(11)
• [4]还权还是放权?——略论主诉检察官的权力来源认识分歧及其影响[J]. 干戈,忻佩燕. 中国司法, 2006(08)
• [5]刑事政策视野中的司法理念 ——被追诉者司法处遇问题研究[D]. 孙文红. 中国政法大学, 2005(06)
• [6]检察引导侦查机制研究[D]. 倪进永. 安徽大学, 2004(02)
• [7]检察引导侦查制度研究[D]. 郑建刚. 华东政法学院, 2004(01)
• [8]论检察改革的切入点[J]. 张智辉. 人民检察, 2003(11)

标签：法律论文;  公诉案件论文;  社会改革论文;  公诉论文;  司法体制改革论文;