钻孔血肿引流治疗高血压脑出血的临床研究

一、钻颅血肿引流术治疗高血压性脑出血的临床研究（论文文献综述）

张义,肖燕容^[1]（2020）在《额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果》文中认为目的:探讨额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果。方法:2017年2月-2018年2月收治高血压基底节区脑出血患者100例,随机分为两组。对照组采用颞部入路钻颅血肿引流术治疗;观察组采用额部钻颅血肿引流术治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组患者术后并发症、神经功能缺损评分、Barthel指数、术中出血量、手术时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血患者,效果确切,可减少创伤和治疗时间,更好改善神经功能和生活能力。

郑航^[2]（2020）在《脑出血急性期微创治疗及微创联合醒脑静治疗疗效比较回顾性研究》文中进行了进一步梳理背景:出血性脑卒中属于神经内科急症,进展迅速,其急性期及时、有效的诊断治疗直接关系到患者的预后。促进血肿吸收,防止脑出血进一步进展是脑出血急性期的治疗关键所在。随着微创技术的不断开展,微创手术治疗脑出血逐渐兴起,并成为当前临床上认可的治疗手段。该治疗方法可清除绝大部分血肿,有效缓解高颅压,且创伤较小。但微创治疗有着严格的时间窗和适应症,且治疗费用及后期康复费用仍相对高昂。近年来中药注射剂,因其起效迅速、应用便利的独特优势深受临床医生的青睐。醒脑静注射剂作为临床常用中药注射剂,能够清热解毒、开窍醒脑、凉血活血,具有清除氧自由基、抑制炎症反应、减轻脑水肿、改善脑微循环、抑制神经细胞凋亡等作用,可加快脑出血患者康复,是临床治疗脑出血的重要手段之一。微创手术联合醒脑静注射液共同治疗脑出血的治疗方案在临床中逐渐兴起,受到医疗工作者的关注。目的:研究高血压脑出血急性期颅内血肿微创抽吸引流术（微创术）联合醒脑静注射液治疗的临床疗效,探讨醒脑静注射液在脑出血急性期临床使用的价值。方法:通过回顾性研究的方法,收集2015年1月至2020年1月期间湖南中医药大学第一附属医院和湖南省脑科医院收治的符合本研究标准的72例HICH患者。按患者住院期间的不同治疗手段分为西医常规治疗联合微创手术联合醒脑静注射液组（观察组）和西医常规治疗联合微创手术组（对照组）。其中观察组患者35例,对照组患者37例。收集患者治疗前后颅内血肿量、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）评分、日常生活能力量表评分（Activity of Daily Living,ADL）变化,并将临床神经功能缺损恢复情况根据疗效评定标准计算总有效率,运用统计学方法对两组治疗前后各项数据进行分析并比较治疗前后两组疗效差异。结果:1.本研究观察组总例数35例,痊愈1例,显效15例,有效18例,无效1例,总有效率97.1%。对照组总例数37例,痊愈0例,显效7例,有效25例,无效5例,总有效率86.5%。在有效率方面,微创手术联合醒脑静注射液组优于微创组治疗（P<0.05）。2.本研究微创手术组及微创手术联合醒脑静注射液组均可降低脑出血患者NIHSS评分,改善患者日常生活能力,但微创手术联合醒脑静注射液组治疗脑出血在改善神经功能缺损方面及改善日常行为能力方面优于微创手术组（P<0.05）。3.本研究微创手术组及微创手术联合醒脑静注射液组均可减少脑出血患者颅内血肿量,但微创手术联合醒脑静注射液组与微创手术组比较在减少颅内血肿量方面尚无明确结论（P>0.05）。4.并发症及不良反应:对收集的72例病例资料进行回顾性研究,有1例患者观察期内症状好转后出现再发出血,5例患者出现术后颅内积气,1例患者颅内感染,未见其他微创术后并发症。1例患者并发脑梗死,1例患者在治疗过程中死亡（已剔除）。未见输注醒脑静注射液后出现皮疹、恶心、面红、瘙痒、肝肾功能损害等不良反应。结论:微创手术及微创手术联合醒脑静注射液治疗脑出血急性期,均能够明显改善患者的NIHSS评分、日常生活能力评分,其中联合醒脑静注射液组效果更好,能更快改善患者临床症状及体征,有利于患者康复。

王延磊^[3]（2020）在《额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血效果观察》文中认为目的观察额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果。方法选择2017年1月-2019年1月湖北省竹溪县人民医院神经外科收治的高血压基底节区脑出血患者84例,采用随机数字表法分为额部钻颅血肿引流术组和传统开放手术组每组42例。传统开放手术组选择传统开放手术治疗,额部钻颅血肿引流术组选择额部钻颅血肿引流术治疗。比较2组治疗前后神经功能缺损评分、血肿量、水肿面积及生活自理能力（ADL）评分,比较2组手术操作时间及并发症发生情况。结果治疗后2组神经功能缺损评分、血肿量、水肿面积及ADL评分均优于治疗前,且额部钻颅血肿引流术组优于传统开放手术组（P <0. 05）。额部钻颅血肿引流术组的手术操作时间为（61. 56±10. 51） min,短于传统开放手术组的（76. 01±12. 56） min（P <0. 05）。额部钻颅血肿引流术组并发症发生率为4. 76%,低于传统开放手术组的19. 05%（P <0. 05）。结论额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血可获得较好效果,有效清除血肿,改善预后,缓解水肿,改善患者神经功能和自理能力,并减少相关并发症。

刘云,罗灼明,陈永生,何嘉明,叶嘉文,朱灼坤,李少鹏^[4]（2020）在《高血压基底节区脑出血行额部钻颅血肿引流术治疗的可行性分析》文中提出目的探讨额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的可行性和有效性。方法选取2013年1月—2016年6月东莞市人民医院收治的80例高血压基底节区脑出血患者作为研究对象,采取随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组实施传统开颅血肿清除术,观察组实施额部钻颅血肿引流术,比较两组患者的血肿清除总有效率、术中出血量、住院时间以及并发症发生率。结果观察组的血肿清除总有效率为95.00%,与对照组的90.00%比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组并发症发生率为5.00%,低于对照组的20%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血切实可行,疗效显着,安全性良好。

温玉东,黄振山,张永明,刘家传,王春琳^[5]（2019）在《不同手术方式治疗高血压性脑出血的疗效比较及术后再出血影响因素分析》文中研究指明目的探讨神经导航辅助微创穿刺血肿引流术（NAMIEH）、小骨窗开颅血肿清除术（SWCEH）与大骨瓣开颅血肿清除术（LBFEH）治疗高血压性脑出血的疗效及术后再出血影响因素Logistic回归分析。方法回顾性分析自2016年9月至2019年3月解放军联勤保障部队第九〇一医院神经外科收治的134例高血压性脑出血患者的临床资料,根据手术治疗方式的不同将其分为NAMIEH组38例、SWCEH组45例与LBFEH组51例。记录2组患者术前及术后7、14 d出血量、GCS评分、NIHSS评分、Barthel指数以及治疗后临床疗效并进行比较,并将高血压性脑出血患者术后再出血影响因素采用Logistic回归分析。结果 3组患者术前出血量、GCS评分、NIHSS评分及Barthel指数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组患者术后7、14 d出血量、GCS评分、NIHSS评分及Barthel指数比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;3组患者术前及术后7、14 d出血量及NIHSS评分均依次明显降低,GCS评分及Barthel指数均依次明显升高,且组内任意两时间点比较差异均有统计学意义（P<0.05）。NAMIEH组、SWCEH组再出血、血肿残留及并发症发生率均分别明显低于LBFEH组,NAMIEH组再出血发生率（10.53%）、血肿残留发生率（5.26%）及术后并发症发生率（15.79%）均明显低于SWCEH组（P<0.05）。以高血压性脑出血患者术后再出血为因变量,对单因素分析中的可能术后再出血影响因素进行Logistic回归分析,结果显示合并糖尿病、术前收缩压、发病至手术时间、血肿形状、破入脑室、术前出血量、术前GCS评分、术前NIHSS评分、术前Barthel指数、凝血功能异常、术后并发症及总住院时间为高血压性脑出血患者术后再出血的独立影响因素（均P<0.05）。结论 NAMIEH治疗高血压性脑出血的临床效果明显优于SWCEH及LBFEH,可有效促进神经功能的恢复,明显降低再出血及术后并发症的发生率,且合并糖尿病、术前收缩压、发病至手术时间等为高血压性脑出血患者术后再出血的独立影响因素。

刘秀玲^[6]（2019）在《针对性护理在高血压脑出血患者钻颅血肿引流术中的干预效果》文中研究指明目的:探讨针对性护理对高血压脑出血钻颅血肿引流术患者的护理干预效果。方法:选取我院2017年8月—2018年7月收治的行钻颅血肿引流术的高血压脑出血患者60例作为观察对象,根据患者不同护理方法分为对照组和观察组,每组30例。对照组实施钻颅血肿引流术常规护理干预。观察组在对照组基础上采取针对性护理干预。比较两组患者护理干预前、后神经功能恢复情况、住院时间及术后并发症发生情况。结果:两组护理干预前NIHSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组护理干预后NIHSS评分均明显降低（P<0.05）,且观察组NIHSS评分降低幅度明显大于对照组（P<0.05）;观察组住院时间、并发症发生率均明显少于对照组（P<0.05）。结论:针对性护理干预可改善高血压脑出血行钻颅血肿引流术患者的神经功能、减少术后并发症,缩短住院治疗时间,临床护理效果满意,值得推广应用。

王琼琼^[7]（2019）在《微创穿刺引流术介入时间对基底节区脑出血预后的影响》文中进行了进一步梳理目的本课题旨在深入探讨在临沂市人民医院神经内科监护室（NICU）现有的微创引流术（改良-立体定位软通道颅内血肿清除术）治疗脑出血的围手术期管理模式下,在不同的手术时机对基底节区出血微创干预,观察患者的结局,进而比较不同手术时间对患者预后的影响,确定手术干预的最佳时机。方法收集临沂市人民医院神经内科监护室于2016年7月-2017年12月收治的169例基底节区脑出血患者的临床资料,根据患者接受治疗的不同进行分组:A1组患者（17例）在发病6h内给与微创穿刺引流术,A2组患者（53例）在发病后624h内给予微创穿刺引流术,A3组患者（48例）在发病后2472h内给予微创穿刺引流术,A4组患者（51例）在发病后给予常规内科保守治疗。通过回顾性分析、比较四组患者住院2周后格拉斯哥昏迷评分、住院期间再出血率,比较发病1个月、3个月、6个月后的随访预后（格拉斯哥预后评分、Barthel指数评定、改良RANKIN量表评分）。结果A2组患者住院2周后格拉斯哥昏迷评分高于其他组,发病1个月、3个月、6个月后的格拉斯哥预后评分、Barthel指数评定均高于其他组,发病1个月、3个月、6个月后的改良RANKIN量表评分均低于其他组。A4组患者住院2周后格拉斯哥昏迷评分低于其他组,发病1个月、3个月、6个月后的格拉斯哥预后评分、Barthel指数评定均低于其他组,发病1个月、3个月、6个月后的改良RANKIN量表评分均高于其他组。A1组患者住院期间再出血率明显高于其他组。以上差异均有统计学意义（P<0.05）。结论基底节区脑出血超早期（6小时内）进行微创手术治疗,再出血发生率高;微创手术清除血肿较保守治疗,可明显改善基底节区脑出血患者预后;发病624小时内行微创手术清除血肿,对患者预后改善最明显,而且未增加再出血风险由此提示,对于基底节区脑出血,比较理想的微创手术时间可能为出血发生后的624小时,相对安全、有效。

徐立婧^[8]（2019）在《高血压脑出血微创穿刺治疗及3D-Slice软件的辅助应用研究》文中研究指明目的:探讨3D-Slicer软件在辅助微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血（Hypertensive Cerebral Hemorrhage,HCH）的应用价值及不同手术时机对临床疗效的影响。分析影响手术预后的相关因素,以期提高手术疗效,改善患者生存质量。方法:收集99例采取3D-Slicer软件辅助微创血肿穿刺引流术治疗的高血压脑出血（HCH）患者（出血量3060ml）的临床资料,根据患者发病后手术时机不同将其分为早期组（624h）及延期组（24h）。其中早期组51例,延期组48例。两组术前在性别、年龄、出血量、出血部位、高血压病史、糖尿病病史、GCS评分、日常生活活动能力（ADL）、Barthel指数（IB）等方面差异均无统计学意义（p>0.05）。两组病例在不同的手术时机进行微创穿刺引流术治疗后,观察两组的术后并发症（肺部感染、上消化道出血,术后脑水肿,再出血）,死亡率,6个月后的日常生活能力（ADL）,将两组进行比较并进行统计学分析,介绍3D-Slicer软件应用方法,临床价值,注意事项,评价微创穿刺引流术的手术时机,临床效果及治疗注意事项。结果:本项研究中,早期组51例,延期组48例.术后并发症情况:早期组肺感染6例（11.76%）,消化道出血4例（7.84%）,术后D级脑水肿1例（1.96%）,延期组肺感染14例（29.17%）,消化道出血11例（22.92%）,术后D级脑水肿8例（16.67%）,两组具有显着性差异（Pearsonχ2检验,p<0.05）,具有统计学意义;在并发症中术后再出血发生率早期组4例（7.84%）,延期组2例（4.17%）,两组比较差异无统计学意义（Fisher确切概率检验,p>0.05）。术后6个月的预后情况:早期组预后良好患者44例（86.27%）,延期组的预后良好患者21例（43.75%）;早期组的致残患者5例（9.8%）,延期组的致残患者19例（39.58%）;早期组死亡2例（3.92%）,延期组死亡8例（16.67%）;均有统计学差异（p<0.01）。结论:本研究结论:1.高血压脑出血早期采用微创穿刺引流术治疗的患者相对于延期微创手术的患者,具有术后并发症少,手术效果好,患者预后好,致残率致死率低等优势;选择高血压脑出血后624h内为最佳手术时机,患者获益较多。并且出血量在3060ml的高血压脑出血患者行微创血肿穿刺引流术手术效果好。2.3D-Slicer软件操作简单,快捷,容易掌握,对设备要求不高;3D-Slicer软件可以依据头CT或MRI数据建立颅骨,血肿等三维图象,计算颅内血肿体积,该方法计算的血肿量准确度高,为临床医生选择正确的手术方式和完善术前准备提供依据;3D-Slicer软件辅助微创血肿穿刺引流术较传统体表定位徒手穿刺操作明显提高了手术成功率。3.3D-Slicer软件辅助微创穿刺引流术对设备要求不高,操作简单,用时短,定位准确,术后并发症少,手术预后好,适合在基层医院推广。

许加屯^[9]（2018）在《血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较》文中认为目的:探讨血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效及安全性差异,为临床治疗方案选择提供更多依据。方法:回顾性分析我院2015年1月-2017年8月收治的急性脑出血手术患者共129例临床资料,根据手术方式不同分为开颅手术组与血肿穿刺引流术组（以下简称开颅组,微创组）,其中开颅组患者59例,微创组病例70例。病例纳入标准:均经颅脑CT或MRI影像学确证血肿病灶存在,具有高血压病史,幕上出血,30ml≤血肿量≤60ml。病例排除标准:同时排除其他原因导致的脑出血、既往脑卒中病史、凝血功能障碍、重要脏器如肝肾功能障碍、临床资料不全。开颅组,即全麻气管插管下根据CT扫描确认血肿位置,直切口小骨窗开颅或标准骨瓣开颅,显微镜下清除血肿,有效止血后残腔留置引流管;微创组患者采用血肿穿刺引流术,即根据CT扫描确认血肿位置,局部麻醉下行颅骨钻孔置管,注意避开脑部功能区及重要血管,血肿腔内放置引流管进行抽吸,如抽吸遇阻力则停止,避免强行抽吸引起出血加重,连接无菌引流装置;术后2h血肿腔内注入尿激酶3-4万U,每天2次;待残余血肿低于10ml后拔除引流管。比较两组患者性别、年龄、血肿量等一般资料,比较两组患者术前神经功能缺失情况,采用NIHSS评分;记录患者手术时间、首次血肿清除量,术后再出血例数;记录患者术后即时、24h及5d颅内压水平;记录患者住院天数,比较两组患者平均住院日;随访6个月,对患者进行神经功能恢复预后评价,神经功能恢复采用mRS量表,生存质量评价采用ADL-BI量表,记录患者死亡例数,计算百分比;本次研究采用Epidata3.02完成数据的双平行录入,并完成逻辑纠错和查重,并在此基础上计算各指标的算术均数、标准差;统计学分析应用SPSS22.0软件进行,计量资料均以（均数±标准差）的形式表示,采用t检验;计数资料采用χ2检验;检验水准取0.05,P<0.05为差异有统计学意义。结果:1、两组患者一般情况比较开颅组患者中男性34例,女性25例,平均年龄为（51.59±11.61）岁,根据出血位置划分,基底节区41例,丘脑10例,脑叶8例,破入脑室17例,根据出血量划分,<40ml 18例,40-50ml 26例,>50ml 15例,根据发病至手术时间划分,<6h 25例,6-72h 30例,>72h 4例;微创组患者中男性41例,女性29例,平均年龄为（50.19±12.27）岁,根据出血位置划分,基底节区47例,丘脑13例,脑叶10例,破入脑室21例,根据出血量划分,<40ml 23例,40-50ml 30例,>50ml17例,根据发病至手术时间划分,<6h 29例,6-72h 36例,>72h 5例;两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。2、两组患者术前神经功能评分比较:开颅组患者术前NIHSS评分:<5分2例,5-15分49,>15分8例;微创组患者术前NIHSS评分<5分5例,5-15分58例,>15分7例,两组患者NHISS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。3、两组患者手术时间、首次血肿清除率及术后再出血率比较开颅组患者手术时间、首次血肿清除率及术后再出血率分别为（181.53±24.83）min,（72.95±7.53）%,13（21.67%）;微创组患者手术时间、首次血肿清除率及术后再出血率分别为（39.61±7.21）min,（40.53±6.24）%,5（7.14%）;开颅组患者手术时间和术后再出血率均显着优于对照组（P<0.05）;微创组患者首次血肿清除率显着低于对照组（P<0.05）。4、两组患者术后即时、24h及5d颅内压水平开颅组患者术后即时、24h及5d颅内压分别为（20.82±5.59）mmHg,（17.64±4.35）mmHg,（14.64±3.35）mmHg;微创组患者术后即时、24h及5d颅内压分别为（24.27±6.81）mmHg,（22.87±6.10）mm Hg,（18.84±2.39）mmHg;微创组患者术后即时、24h及5d颅内压均显着高于对照组（P<0.05）。5、两组患者平均住院时间比较开颅组患者最小住院天数13天,最大住院天数35天,平均住院天数22.05±3.78天;微创组患者最小住院天数10天,最大住院天数31天,平均住院天数15.56±3.63天;微创组患者平均住院时间显着低于开颅组（P<0.05）。6、两组患者术后随访预后指标比较开颅组患者术后6个月随访mRS评分、随访ADL-BI评分及病死率分别为（4.03±0.70）分,（45.83±5.60）分;8.47%（5/59）;微创组患者随访mRS评分、随访ADL-BI评分及病死率分别为（3.40±0.59）分,（62.36±7.07）分;2.86%（2/70）;微创组患者随访改良mRS评分、随访ADL-BI评分及病死率均显着优于开颅组（P<0.05）。结论:对血肿量介于30ml-60ml之间的幕上高血压脑出血,开颅血肿清除术虽然首次血肿清除率更高,能更有效地降低术后颅内压水平,但血肿穿刺引流术术后再出血发生率低,住院时间短,并且能降低死亡风险,提高患者生存质量。

陈兵^[10]（2018）在《高血压脑出血穿刺治疗疗效分析及弥散张量成像在穿刺治疗中的应用研究》文中认为研究背景:高血压脑出血是高血压常见的并发症之一,死亡率高,出血位置以基底节区最常见。基底节区有皮质脊髓束走行,脑出血患者多出现偏瘫等后遗症。目前治疗脑出血主要目的改善患者肢体活动情况,提高患者的生活质量。脑出血的治疗主要包括保守治疗、血肿穿刺、神经内镜微创血肿清除和传统开颅血肿清除术。目前临床上穿刺治疗在高血压脑出血治疗中应用较多。治疗方式的选择和出血量以及出血的位置有很大的关系。目前对于血肿大于30ml、意识清楚的患者,穿刺治疗和保守治疗效果有无差异穿有争议。弥散张量成像（Diffusion Tensor Imaging,DTI）是在磁共振（Magnetic Resonance Imaging,MRI）的基础上发展起来的一种新的成像方式。获得原始数据后通过计算机软件再处理可以获得弥散纤维束成像（Diffusion Tensor Tractography,DTT）。通过弥散张量纤维束成像检查可以了解纤维束的分布、走行情况,了解纤维束有无损伤、是否完整性。弥散张量成像可以用来评估脑出血患者的预后情况。弥散张量成像在临床中应用较多,关于弥散张量成像是否可以应用于脑出血治疗方式选择的报道较少。目前关于高血压脑出血的治疗有传统开颅手术治疗、神经内镜微创治疗、钻孔血肿引流和保守治疗。手术治疗的目的清除血肿,减少血肿的压迫和再次损伤。对于少量出血、20ml<血肿量<30ml的患者,我们一般选择保守治疗。随着影像学的发展和手术技巧的提高,脑出血的手术指征有所放宽,对于少量,出血20ml<血肿量<30ml的患者,已经有不少临床神经外科医师行穿刺引流术。对于20ml<血肿量<30m的脑出血患者行手术治疗究竟是否一定优于保守治疗尚无定论。弥散张量成像既可以定量的分析纤维束,也可以直观的显示纤维束。对于出血20ml<血肿量<30ml的患者行穿刺治疗和保守治疗治疗效果有无差异,以及弥散张量成像是否可以作为手术干预少量脑出血的指标还不清楚。目的:1.探讨软通道穿刺结合尿激酶是否可以作为治疗高血压脑出血的一种治疗方式,以及探讨该治疗方式安全性和有效性。2.探讨行软通道穿刺结合术后尿激酶治疗治疗和保守治疗治疗血肿量大于30ml的高血压脑出血患者治疗效果有无差异。3.探讨弥散张量纤维束成像和脑出血患者肢体运动恢复是否相关,以及弥散张量成像是否可以作为手术干预少量脑出血的指标。方法:1.收集整理青岛大学附属医院神经外科自2011年8月至2017年8月期间行穿刺引流的高血压脑出血患者。评价脑出血患者治疗效果的主要指标有治疗后脑内血肿量、治疗后患者的睁眼反应、言语反应和肢体运动反应。颅内血肿量可以根据颅脑CT计算获得;患者的睁眼反应、言语和肢体运动反应可以通过GCS（Glasgow Coma Scale）评分进行评价,GCS评分越高患者的预后越好。2011年8月至2017年8月200例行穿刺引流或行穿刺引流和颅内压探头植入的脑出血患者的临床资料进行分析总结,根据患者术前、术后的CT计算脑内的血肿量、根据患者的电子病历记录情况计算患者的术前、术后GCS评分,观察患者行穿刺治疗后脑内血肿量、GCS评分较术前有无变化,以及这种变化是否有统计学意义。从出血量大于30ml、行穿刺治疗的140例脑出血患者中,随机选取20例作为研究组,选取同期接受保守治疗的出血量大于30ml的脑出血患者20例作为对照组。记录每位患者的入院时的血肿量、GCS评分、1周后、1个月后GCS评分。研究组和对照组之间进行统计学分析,比较两组之间的差异是否有统计学意义。2.自2011年8月至2017年8月期间,200例行穿刺治疗的高血压脑出血患者中有60例少量出血、血肿量小于30ml、行弥散张量成像检查和穿刺引流术治疗的患者。CST分级1级21例、CST分级2级31例、CST分级3级8例。CST分级1级患者抽取20例为手术组A组;CST分级2级和3级患者随机抽取20例为手术组B组,随机选取同期接受保守治疗的脑出血患者20例作为对照组。记录各组的术前和术后的NIHSS（national institutes of health stroke scale）肢体运动评分和手术组术前和术后的FA值,各组之间分别进行统计学分析。手术治疗组A组和手术治疗组B组患者根据CT计算术前血肿量。比较2组患者之间术前血肿量的差别有无统计学意义。手术治疗组A组和手术治疗组B值术后第1天的血肿量进行统计学分析,比较两组之间血肿量的差别有无统计学意义。手术治疗组A组和手术治疗组B组的术前血肿量分别和保守治疗组的术前血肿量进行统计学分析。比较手术治疗组A组、手术治疗组B组、保守治疗组之间术前血肿量的差异有无统计学意义。记录手术治疗组的患者和保守治疗组患者术前、手术后1周和手术后1个月NIHSS肢体运动得分。手术治疗组A组和手术治疗组B组之间术前的、术后1周的和术后1个月的NIHSS肢体运动得分进行统计学分析,比较两组之间的差异有无统计学意义。手术治疗组A组和保守治疗组之间术前的、术后1周的和术后1个月的NIHSS肢体运动得分进行统计学分析,比较两组之间的差异有无统计学意义。手术治疗组B组和保守治疗组之间术前的、术后1周的和术后1个月的NIHSS肢体运动得分进行统计学分析,比较两组之间的差异有无统计学意义。手术治疗组的患者术前和术后1个月均行弥散张量成像检查。记录手术治疗组的所有患者的FA值,手术治疗组A和手术治疗组B的术前FA值进行了统计学分析,比较两组之间的差异有无统计学意义。手术治疗组A组和手术治疗组B术后一个月的FA值进行统计学分析,比较两组患者之间的差异有无统计学意义。结果:1.计算整理患者术前、术后第1天、术后第4天的血肿量以及GCS评分。患者术前血肿量为31.45±6.33ml、术后第1天的血肿量13.65±2.29ml、术后第4天血肿量6.22±1.55ml,术后第1天血肿清除率（术后第1天的血肿清除量约占术前血肿量的百分比）为0.56±0.05,术后第4天的血肿清除率（术后第4天的血肿清除量约占术前血肿量的百分比）为0.79±0.07,术前和术后第1天血肿量进行t检验,t=16.72,p<0.05,术前和术后血肿量差别有统计学意义;术前和术后第4天血肿量进行t检验t=17.44,p<0.05,血肿量差别有统计学意义。患者术前GCS评分6.95±1.19,术后第1天GCS评分10.80±0.83、术后第4天GCS评分12.00±0.86。术后第1天和术前GCS评分进行t检验,t=15.15,p<0.05,GCS评分差别有统计学意义;术后第4天和术前GCS评分进行t检验,t=16.65,p<0.05,GCS评分差别有统计学意义研究组和对照组年龄分别为50.3±4.6岁、49.5±4.9岁,发病时的血肿量37.5±2.8ml、37.3±3.6ml,发病时的GCS评分6.35±1.18、6.10±1.41,1周后的GCS评分8.45±1.15、6.10±1.41;1个月后的GCS评分10.45±1.23、9.25±0.89。两组术后1周的GCS评分进行t检验,t=8.9,p<0.05;两组术后1个月的GCS评分之间进行t检验,t=4.8,p<0.05两组之间的差异具有统计学意义。2.手术治疗组A组、手术治疗组B组和保守治疗组患者的发病年龄分别为50.8±4.5岁、49.5±3.5岁和50.0±3.2岁。手术治疗组A组、手术治疗组B组和保守治疗组患者的发病时的血肿量分别为24.8±3.9ml、24.7±3.5 ml和24.0±2.9 ml;手术治疗组A组、手术治疗组B组和保守治疗组患者的发病时的NIHSS肢体运动评分分别为4.80±0.89、4.65±0.81和4.60±0.88;手术治疗组A组、手术治疗组B组和保守治疗组患者的发病1周时的NIHSS评分分别为3.65±0.88、4.20±0.70和4.30±0.73;手术治疗组A组、手术治疗组B组和保守治疗组患者的发病1个月的NIHSS评分分别为:2.65±0.67、3.15±0.75和3.35±0.88。手术治疗组A组和手术治疗组B组术后第1天的血肿量分别为13.75±2.94ml、12.65±1.79 ml。手术治疗组A组和手术治疗组B组术前的FA值分别为0.32±0.05、0.24±0.05。手术治疗组A组和手术治疗组B组术后1个月的FA值分别为0.37±0.04、0.27±0.06。手术治疗组A组、B组和保守治疗组发病时的年龄、出血量和发病时NIHSS评分分别两两进行统计学分析。手术治疗组A组和手术治疗组B组之间对年龄、术前出血量、NIHSS评分进行了t检验,t值分别为1.08、0.09和0.72,p>0.05,手术治疗组A组和保守治疗组之间对年龄、术前出血量、NIHSS评分进行了t检验,t值分别为0.69、0.63和0.68,p>0.05,手术治疗组B组和保守治疗组之间对年龄、术前出血量、NIHSS评分进行了t检验,t值分别为0.48、0.65和0.19,p>0.05,认为各组具有同质性,可以进行比较和统计学分析。手术治疗组A组和手术治疗组B组之间的FA值进行了t检验,t=4.35,p<0.05,认为两组之间FA值的差异有统计学意义,认为两组病人的FA值不同,手术治疗组FA值高于手术治组B组。两组患者术后1个月的FA值进行了t检验,t=4.8,p<0.05。手术治疗组A组术后1个月的FA值高于手术治疗组B组术后1个月的FA值。手术组A组、手术组B组1周后、1个月后NIHSS评分进行t检验,p<0.05。手术治疗A组NIHSS肢体运动评分低于手术治疗组B组。手术治疗组A组、手术治疗组B组的1周后、1个月后NIHSS肢体运动评分分别和保守治疗组1周后、1个月后NIHSS评分进行t检验。手术治疗组A组与保守治疗组之间比较结果p<0.05,差异有统计学意义。手术治疗组B组与保守治疗组之间比较结果p>0.05,差异无统计学意义。结论:1.软通道穿刺结合术后尿激酶治疗基底节区脑出血能够有效的清除血肿、是治疗高血压基底节区脑出血的一种安全、有效的治疗方式。2.血肿量大于30ml的高血压脑出血患者行软通道穿刺结合术后尿激酶治疗治疗效果优于保守治疗。3.对于少量高血压脑出血的患者,如果纤维束完整或少部分断裂,建议尽早行穿刺引流术,能够改善病人的预后;如果纤维束完全或大部分断裂,行穿刺引流术对改善病人的预后帮助不大。

二、钻颅血肿引流术治疗高血压性脑出血的临床研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、钻颅血肿引流术治疗高血压性脑出血的临床研究（论文提纲范文）

（1）额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果（论文提纲范文）

（2）脑出血急性期微创治疗及微创联合醒脑静治疗疗效比较回顾性研究（论文提纲范文）

（3）额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血效果观察（论文提纲范文）

（4）高血压基底节区脑出血行额部钻颅血肿引流术治疗的可行性分析（论文提纲范文）

（5）不同手术方式治疗高血压性脑出血的疗效比较及术后再出血影响因素分析（论文提纲范文）

（6）针对性护理在高血压脑出血患者钻颅血肿引流术中的干预效果（论文提纲范文）

（7）微创穿刺引流术介入时间对基底节区脑出血预后的影响（论文提纲范文）

（8）高血压脑出血微创穿刺治疗及3D-Slice软件的辅助应用研究（论文提纲范文）

（9）血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较（论文提纲范文）

（10）高血压脑出血穿刺治疗疗效分析及弥散张量成像在穿刺治疗中的应用研究（论文提纲范文）

四、钻颅血肿引流术治疗高血压性脑出血的临床研究（论文参考文献）

• [1]额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果[J]. 张义,肖燕容. 中国社区医师, 2020(19)
• [2]脑出血急性期微创治疗及微创联合醒脑静治疗疗效比较回顾性研究[D]. 郑航. 湖南中医药大学, 2020(02)
• [3]额部钻颅血肿引流术治疗高血压基底节区脑出血效果观察[J]. 王延磊. 临床合理用药杂志, 2020(14)
• [4]高血压基底节区脑出血行额部钻颅血肿引流术治疗的可行性分析[J]. 刘云,罗灼明,陈永生,何嘉明,叶嘉文,朱灼坤,李少鹏. 慢性病学杂志, 2020(03)
• [5]不同手术方式治疗高血压性脑出血的疗效比较及术后再出血影响因素分析[J]. 温玉东,黄振山,张永明,刘家传,王春琳. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019(05)
• [6]针对性护理在高血压脑出血患者钻颅血肿引流术中的干预效果[J]. 刘秀玲. 医学理论与实践, 2019(13)
• [7]微创穿刺引流术介入时间对基底节区脑出血预后的影响[D]. 王琼琼. 青岛大学, 2019(02)
• [8]高血压脑出血微创穿刺治疗及3D-Slice软件的辅助应用研究[D]. 徐立婧. 天津医科大学, 2019(02)
• [9]血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较[D]. 许加屯. 青岛大学, 2018(12)
• [10]高血压脑出血穿刺治疗疗效分析及弥散张量成像在穿刺治疗中的应用研究[D]. 陈兵. 青岛大学, 2018(07)

标签：脑出血论文;  高血压性脑出血论文;  高血压论文;  脑出血后遗症论文;  脑出血康复方法论文;