博来霉素联合榄香烯治疗恶性胸腔积液的疗效观察

一、博莱霉素联合榄香烯腔内注射治疗恶性胸腔积液的效果探讨（论文文献综述）

高菲^[1]（2018）在《胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析》文中进行了进一步梳理目的:回顾性分析2013年4月至2017年8月于总医院肿瘤科住院治疗的51例恶性胸腔积液患者的临床资料、局部不同治疗方式及效果、合并全身治疗情况、不良反应及处理方案,旨在通过整理病例了解肿瘤科MPE治疗的真实情况,找出其中的优势与问题,提供临床参考。方法:通过查阅病例及影像学资料,电话,门诊等方式进行回顾和随访,了解我科近4年恶性胸腔积液患者病例资料及临床特点。根据我科胸腔注药不同,可分为艾克佳组、榄香烯组、香菇多糖组。3组均在胸腔置管充分引流后注药。艾克佳组:胸腔内注射艾克佳用量（600-800）ug/次,榄香烯组:胸腔内注射榄香烯注射液用量按300 mg/m2计算,香菇多糖组:胸腔内注射香菇多糖1-4mg/次。参照WHO标准,观察有效率（CR+PR）,观察并归纳总结用药后不良反应及处理方案。结果:1.病例资料及临床特点:患者发病年龄大多在60岁以上（84.3%）,主要分布在60至70岁之间（45.1%）;男女比例平衡;原发肿瘤类型以肺癌为主,有45例（88.2%）,其中肺腺癌占（47.1%）;17例（33.33%）患者通过支气管镜取活检确诊、18例（35.29%）患者通过胸水沉渣病理确诊、6例（11.76%）经肺或纵隔穿刺活检确诊、4例（7.84%）经转移灶穿刺活检确诊、4例（7.84%）经术后病理确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊。2.患者胸腔注药分组及治疗情况:艾克佳、榄香烯组、香菇多糖3组的有效率分别为73.3%、54.5%和33.4%,差异无统计学意义（P=0.089）;组间两两进行比较,艾克佳组有效率较香菇多糖组高,差异有统计学意义（P=0.028）,榄香烯组有效率较香菇多糖组高,差异无统计学意义（P=0.279）;艾克佳组有效率较榄香烯组高,差异无统计学意义（P=0.320）。3.胸腔注药不良反应、处理方法及转归:51例患者中,一般不良反应多表现为发热、胸闷、呼吸困难、胸痛等,因注药方式及药物差异,不再比较各组间不良反应差异。榄香烯组中,有7例患者出现严重不良反应,1例表现为呼吸困难、紫绀、意识模糊;2例表现为剧烈胸痛;3例表现为呼吸困难、喘憋;1例表现为凝血功能障碍。发生时间为用药后20 min-14 h。结论:1.MPE患者发病年龄大多在60岁以上;男女比例无差异;原发肿瘤类型以肺癌为主,其中肺腺癌比例最高;大部分患者通过支气管镜及胸水沉淀物病理确诊原发肿瘤;胸水沉渣病理是获取病理的一种重要方式,对于经历多种有创检查均未能获得病理的患者来说,可能是唯一确诊方式。2.胸腔注射艾克佳治疗恶性胸腔有效率高,不良反应小,更适用于一般状态差的患者,有临床推广应用价值。3.胸腔注药（艾克佳、榄香烯、香菇多糖）治疗恶性胸腔积液一般不良反应多表现为发热、胸闷、胸痛等,经对症处理均可得到缓解。4.胸腔注射榄香烯治疗恶性胸腔积液,引起不良反应较重,需引起临床重视,使用时应严格把握适应证、筛选患者、严密监测。

曾晓媛,杨红忠,朱锦琪,刘胜岗,陈剑波,周丽华^[2]（2018）在《沙培林、博莱霉素、多西环素治疗恶性胸腔积液的临床观察》文中提出目的比较三种不同胸膜固定剂治疗恶性胸腔积液的有效性及不良反应。方法回顾性分析2013年4月至2017年6月本院收治的恶性胸腔积液患者159例,均先行胸腔中心静脉置管穿刺及胸腔积液引流后,向胸腔内注射沙培林、博莱霉素、多西环素治疗恶性胸腔积液,按照治疗药物不同分为沙培林组、博莱霉素组、多西环素组,每组53例,B超及胸片评价治疗效果。结果博莱霉素组与多西环素组有效率分别为24.53%与35.85%,两组间差异无统计学意义（P>0.05）,沙培林组有效率为83.02%,与博莱霉素组及多西环素组差异有统计学意义（P<0.05）。沙培林组发热反应高于博莱霉素组及多西环素组,差异有统计学意义（P<0.05）,但博来霉素组消化道反应、骨髓抑制及多西环素组胸痛反应均高于沙培林组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论沙培林在治疗恶性胸腔积液中有着优于博莱霉素及多西环素的治疗效果,且沙培林不良反应相对较少。

曹德东,徐敏,蒋振旻,张一桥,戈伟^[3]（2018）在《胸腔内注射榄香烯治疗肺癌恶性胸腔积液疗效的系统评价》文中认为目的:系统评价榄香烯治疗肺癌恶性胸腔积液的疗效及安全性。方法:计算机检索Pub Med、Cochrane Library、EMbase、SCI、中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库等数据库,搜索年限从建库到2017年3月。纳入榄香烯治疗肺癌恶性胸腔积液疗效与安全性方面的随机对照研究。使用Cochrane手册5.1.0版的质量评价标准对纳入研究进行质量评价,使用Review Manager 5.3软件进行数据分析。结果:共纳入15篇文章,包含1 004例患者。Meta分析结果表明榄香烯可显着提高恶性胸腔积液患者近期治疗疗效（RR=1.36,95%CI:1.151.60,P=0.000 3）。亚组结果表明,榄香烯治疗恶性胸腔积液的有效率显着高于顺铂组（RR=1.46,95%CI:1.141.87,P=0.003）。榄香烯并不显着增加胸痛及发热等不良反应的发生（P>0.05）。结论:胸腔内注射榄香烯可提高肺癌恶性胸腔积液治疗有效率,安全性良好。由于纳入研究的质量欠佳,该结论仍需大样本随机对照试验进一步证实。

谢瑜,王中奇^[4]（2017）在《恶性胸腔积液的中西医诊疗进展》文中研究指明恶性胸腔积液（MPE）是肿瘤晚期常见的并发症,本研究通过综合性回顾相关文献并总结显示,MPE是由多种因素造成的,目前多认为淋巴回流、低蛋白血症、炎症或损伤等为重要因素。在诊断方面,癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19可溶性片段（CYFRA 21-1）、糖类抗原15-3（CA15-3）、CA19-9和CA125等生化指标检测为主要的手段。在治疗上,主要目的是缓解症状,并尽可能清除胸腔积液,控制复发,延长生存时间,改善生活质量。常见的方法有导管引流及胸腔镜、胸腔内药物注射、热疗等。目前临床常用的胸腔内注射药物有化学性硬化剂滑石粉、化疗药物（如顺铂等）、生物免疫调节剂（如肿瘤坏死因子、香菇多糖、白细胞介素-2）、血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂（重组人血管内皮抑制素注射液）、中药静脉制剂（如鸦胆子油、榄香烯、康莱特）等。中药内服联合其他方法治疗MPE亦被广泛采用,能起到减毒增效的作用,成为趋势。

秦叔逵,刘秀峰,马军,朱军,张伟京,刘晓晴,周建英,顾康生,林勇,吴昌平,庄志祥,史清明,程先平,孟水平,陈群,赵和平,鲍扬漪,袁霞,方灿途,曾柏荣,王至东,冯庆亮,王春堂,杨锡贵,陈友山,武焱旻^[5]（2016）在《注射用重组改构人肿瘤坏死因子治疗国人恶性胸、腹腔积液的前瞻性多中心临床研究》文中提出目的评价国家一类生物新药注射用重组改构人肿瘤坏死因子（rmh TNF-NC,天恩福）单药腔内灌注治疗恶性胸、腹腔积液的有效性和安全性。方法 2013年4月25日至2015年8月31日,在全国82家医院开展了前瞻性、开放性、单臂、多中心的临床研究,入组中等量以上恶性胸、腹腔积液患者。穿刺引流尽可能抽尽胸、腹腔积液后,给予rmh TNF-NC 300万IU/次,用生理盐水3050 ml稀释后腔内灌注,3天1次,连续给药34次为1个疗程,于d1、d4、d7或d10给药。按照WHO标准和NCI CTC AE 3.0版标准分别评价客观疗效与安全性。结果共入组985例患者,其中916例（93.00%）可以评价疗效,客观缓解率（ORR）为62.44%,疾病控制率（DCR）为97.27%。其中,614例恶性胸腔积液患者的ORR为70.52%,302例恶性腹腔积液患者的ORR为46.03%（P<0.05）。经两分类Logistic多元回归分析,积液部位和治疗情况（初治vs.复治）为影响rmh TNF-NC治疗恶性胸、腹腔积液ORR的独立因素（P<0.05）,治疗情况为影响rmh TNF-NC治疗恶性胸腔积液ORR的独立因素（P<0.05）,性别、治疗前PS评分和治疗情况为影响rmh TNF-NC治疗恶性腹腔积液ORR的独立因素（P<0.05）。全部985例患者（100.0%）均可进行安全性评价,主要不良事件为发热和寒战,发生率分别为14.01%和10.05%,以12级为主;其他为乏力（1.02%）、疼痛（0.81%）、便秘（0.61%）、谷丙转氨酶升高（0.51%）、肾功能损害（0.30%）、胸闷气短（0.20%）、皮疹（0.20%）、白细胞减少（0.20%）等,均为12级;上述不良事件经密切观察和对症处理均可恢复。未见4级及以上不良事件和药物相关性死亡。结论采用注射用rmh TNF-NC单药灌注治疗恶性胸、腹腔积液的确有效,安全性和耐受性好,尤其对于初治患者和恶性胸腔积液的疗效更佳,值得临床上推广使用。

刘建丽^[6]（2016）在《化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中研究说明目的:观察化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床疗效及不良反应。为临床运用这一中医疗法治疗恶性胸腔积液提供科学的、客观的依据。为恶性胸腔积液的治疗拓展思路、提供参考。方法:采用随机数字表法将符合病例纳入标准的60例病例分成对照组30例及治疗组30例。对照组给予呋塞米[国药准字H31021074上海朝晖药业有限公司20mg/片,每次20mg,口服,2次/日];治疗组给予按化气利水法原则组方的加味五苓汤[组成:白术30g泽泻20g茯苓15g猪苓15g葶苈子15g（包煎）桂枝10g桔梗10g葫芦30g大枣10g炙甘草5g煎服法:由云南省中医医院中药房煎药机煎药提供口服汤药,1剂煎3袋,150ml/袋,口服,1袋/次,3次/日]。两组均以14天为一个疗程。观测评估两组患者治疗前后消除胸水疗效、中医证候积分疗效、生活质量评分等相关指标的变化,并通过统计学方法做出评价。结果:1.两组患者经治疗后消除胸水有效率（恶性胸水完全缓解+部分缓解）分析:对照组有效率为63.33%,治疗组有效率为66.67%,两组有效率经比较不存在统计学差异（P>0.05）,说明治疗组与对照组消除胸水的疗效相同。2.两组患者的中医临床证候积分有效率（痊愈+显效+有效）结果:对照组有效率为40%,治疗组有效率为80%,两组中医证候积分疗效经比较存在显着统计学差异（P<0.01）,说明治疗组中医临床证候疗效明显优于对照组。3.两组患者生活质量评分（Karnofsky评分）结果:对照组治疗前后生活质量评分经统计学检验不存在差异（P>0.05）;治疗组前后生活质量评分经比较有显着统计学差异（P<0.01）;两组患者治疗后卡氏评分比较有显着统计学差异（P<0.01）,提示治疗组较对照组可以明显提高恶性胸腔积液患者的生活质量。4.安全性指标分析:治疗组对患者的血常规、肝肾功能、电解质、大小便常规等安全性指标无明显不良影响。结论:1.以“化气利水”治法立意的加味五苓汤治疗少-中量恶性胸腔积液与呋塞米疗效相当,可以加速胸水的排出,防止恶性胸水的大量蓄积。2.化气利水法可以明显改善恶性胸腔积液患者中医临床症状,同时也可提高患者生活质量。3.化气利水法治疗恶性胸腔积液未见不良反应,提示本治疗方法安全可靠。

杨洪静^[7]（2016）在《中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中研究说明目的：1.评价中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效；2.观察中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的不良反应；3.探索中西医结合治疗方案在提高患者生活质量、降低化疗毒副反应等方面的优势。方法：在导师指导下,于2014年4月—2015年4月完成中医综合方案联合腔内灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察。将54例中、大量恶性胸腔积液患者随机分成治疗组和对照组各27例。两组均采用胸腔内留置中心静脉导管的方法,将胸腔积液放净,对照组单纯接受胸腔内顺铂灌注治疗,每周1次,连续4次。治疗组在对照组的基础上加服中医辨证施治汤剂,偏于实证之邪犯胸肺型给予小柴胡汤加减,偏于虚证之阳虚水停型予小柴胡汤合桂枝人参汤加减,中药汤剂每日1剂,疗程4周。观察治疗过程中两组患者毒副反应发生情况、恶性胸腔积液近期疗效、生活质量改善情况、中医证候疗效等指标,评价中医综合方案联合胸腔灌注治疗恶性胸腔积液临床疗效。结果：①治疗前两组患者基线资料比较：年龄、性别、原发肿瘤、恶性胸水量、卡氏评分、中医症候积分、中医辨证分型、血常规、肝肾功等方面差异无统计学意义（P>0.05）,有可比性。②近期疗效评估显示：治疗有效率（总缓解率）方面,治疗组为73.08%、对照组68.00%,差异无统计学意义（p>0.05）,缓解稳定率方面,治疗组为96.15%、对照组76.00%,差异有统计学意义（p<0.05）。③在改善生活质量方面,治疗组临床获益率为88.46%、对照组为68.00%,差异有统计学意义（p<0.05）,治疗组优于对照组。④在卡氏评分方面,治疗组治疗后卡氏评分为74.23±8.57、对照组67.20±8.91,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。⑤在药物毒副反应方面,两组在治疗过程中均未出现迫使治疗终止的心肺毒性、骨髓抑制及肝肾功损伤等不良反应,中医综合方案联合化疗药物胸腔灌注是相对安全的；两组相关数据比较提示治疗组白细胞、血肌酐、丙氨酸氨基转移酶受局部化疗影响程度小于对照组（P<0.05）,说明中医药可以减轻胸腔灌注化疗的毒副反应。结论：中医综合方案联合胸腔灌注治疗恶性胸腔积液与单纯胸腔灌注比较,二者治疗有效率相同,均可有效缓解恶性胸腔积液,但在缓解稳定率方面,前者较后者有优势,且更好地改善患者的临床症状,提高了生活质量,同时可在一定程度上减轻化疗对机体的毒副反应,值得临床进一步推广使用。

翟萍萍^[8]（2016）在《鸦胆子油乳注射液联合顺铂胸腔内灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液的临床研究》文中提出目的:恶性胸腔积液是肺腺癌发展至晚期的标志之一,严重影响患者生活质量。贝伐单抗联合顺铂胸腔内注射是恶性胸腔积液相对有效的局部治疗方案,然而顺铂严重的细胞毒性以及贝伐单抗的昂贵价格限制了其临床应用。我们前期临床工作表明,鸦胆子油乳注射液联合顺铂腔内注射有着良好的胸腔积液控制率以及提升患者生活质量、价格低廉的优势。本研究旨在探讨鸦胆子油乳联合顺铂比对贝伐单抗联合顺铂胸腔内注射治疗肺腺癌恶性胸腔积液的临床疗效、毒副反应、生活质量及药物经济学效应,为中医药联合化疗药物胸腔内注射治疗恶性胸腔积液提供临床依据。方法:采用回顾性研究的方法,对2011年1月2015年1月大连医科大学附属第一医院收治的43例肺腺癌恶性胸腔积液患者的临床资料进行分析,其中鸦胆子组（鸦胆子油乳注射液+顺铂）24例,贝伐单抗组（贝伐单抗+顺铂）19例。所有肺腺癌患者恶性胸腔积液均经病理学确诊。两组患者均行胸腔穿刺置管术,缓慢排尽胸水后,均采用多西他赛全身化疗:多西他赛75mg/m2,静脉注射,d1,q21d;鸦胆子组局部治疗采用顺铂75mg/m2,胸腔内注射,分2次,d1,d3,同时给予鸦胆子油乳注射液80ml/次,胸腔内注射,d1,d3;贝伐单抗组局部治疗给予:顺铂75mg/m2,胸腔内注射,分2次,d1,d3;同时给予贝伐单抗5mg/Kg,胸腔内注射,d1。治疗后评价:1.恶性胸腔积液的近期疗效,即客观有效率（ORR=CR+PR）;2.疾病远期疗效（生存期,OS）;3.不良事件发生率;4.生活质量改善率（KPS评分、中医临床症状）;5.药物经济学比对（最小成本分析,CMA）。近期疗效评价标准按照WHO胸水控制评价标准;OS计算从患者首次胸腔内灌注治疗之日始至随访结束时间或患者死亡时间;不良事件依据（NCI-CTC）4.0版标准进行评估;生活质量采用Karnofsky活动状态评分及《中药新药临床研究指导原则》（试行,2002版）对恶性胸腔积液患者相关症状量化评分;药物经济学根据最小成本分析。运用SPSS21.0软件进行统计学分析,P<0.05有统计学差异。结果:治疗前,两组患者基线均衡,在性别、年龄分层、胸水量、胸水部位、是否血性胸水、是否手术、有无远处脏器转移、KPS无统计学差异（P>0.05）,两组患者临床资料具有可比性。1.近期疗效（胸腔积液ORR）:鸦胆子组（24例）与贝伐单抗组（19例）恶性胸腔积液ORR分别为41.7%（10/24）和52.6%（10/19）（P>0.05）两组均无统计学差异。2.疾病远期疗效（OS）:两组中位生存期（mOS）间无统计学差异（P>0.05）。3.不良事件发生率:鸦胆子组及贝伐单抗组各项观察指标34级不良事件总和发生率分别为4.2%（1/24）及42.1%（8/19）,鸦胆子组显着低于贝伐单抗组（P<0.05）;在疲乏、蛋白尿、高血压发生事件中,鸦胆子组较贝伐单抗组显着减低（P<0.05）。4.生活质量改善率:鸦胆子组KPS评分改善率（91.7%,22/24）显着优于贝伐单抗组（63.2%,12/19）,有统计学意义（P<0.05）;鸦胆子组中医临床症状改善率（75.0%,18/24）显着优于贝伐单抗组（42.1%,8/19）,有统计学意义（P<0.05）。5.药物经济学:鸦胆子组胸腔灌注平均每周期药物成本为1091.04元,贝伐单抗组胸腔灌注平均每周期成本为15600元,按照成本最小化原则,鸦胆子组在药物经济学上显着优于贝伐单抗组。结论:鸦胆子油乳注射液联合顺铂相比于贝伐单抗联合顺铂腔内灌注治疗恶性胸腔积液疗效相当,且具有更低的不良反应发生率,更高的生活质量,更优的药物经济学效应,是经济有效的肺腺癌恶性胸腔积液治疗方法。

费鑫法^[9]（2015）在《鸦胆子油乳联合博莱霉素胸腔内注射治疗肺癌恶性胸腔积液的临床研究》文中研究指明目的 通过临床研究,观察鸦胆子油乳联合博莱霉素胸腔内注射治疗肺癌恶性胸腔积液的临床疗效及安全性,探索治疗肺癌恶性胸腔积液的一种有效方法。方法 90例肺癌恶性胸腔积液住院患者,随机分为治疗组及对照组,每组45例。两组患者接受胸腔穿刺抽液后,复查胸水B超待积液小于2cm后,治疗组患者接受鸦胆子油乳注射液联合博莱霉素胸腔内注射治疗,对照组患者接受单纯博莱霉素胸腔内注射治疗。胸腔内注射每周1次,共注射2次。两组均停药后观察4周,对两组胸水疗效、生活质量改善情况、毒副作用、免疫功能、中医症状临床疗效等方面进行评价及统计分析。结果1.胸水疗效方面比较:治疗组有效率为86.67%;对照组有效率为62.22%;两组疗效比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2.生活质量改善情况方面比较:治疗结束4周后用Karnofsky评分来比较:治疗组有效率为88.89%;对照组有效率为64.44%。两组疗效比较,差异有统计学意义（P<0.05）。3.毒副作用方面:治疗组发生毒副反应6例,对照组中发生毒副反应12例。两组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。4.免疫功能方面比较:两组治疗后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+和NK较治疗前均降低,而治疗组明显高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。5.中医症状临床疗效比较:治疗组有效率为93.33%;对照组有效率为68.89%。治疗组有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 鸦胆子油乳联合博莱霉素胸腔内注射治疗肺癌恶性胸腔积液能够延缓胸水的生长,提高胸腔内化疗的疗效,减轻化疗毒副反应,能改善生活质量及中医临床症状,是一种安全有效的治疗方法。

姜子瑜^[10]（2015）在《榄香烯注射液治疗恶性胸腹腔积液述评》文中研究说明恶性胸腹腔积液是恶性肿瘤的常见并发症,也是临床治疗中的难点。榄香烯注射液是以从姜科植物温郁金（莪术）中提取的β-榄香烯为主要成分的抗肿瘤药物,对多种实体瘤具有抑制增殖和诱导凋亡作用,具有广谱抗肿瘤作用。现将我国学者应用榄香烯注射液治疗恶性胸腹腔积液的临床经验述评如下。

二、博莱霉素联合榄香烯腔内注射治疗恶性胸腔积液的效果探讨（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、博莱霉素联合榄香烯腔内注射治疗恶性胸腔积液的效果探讨（论文提纲范文）

（1）胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析（论文提纲范文）

（3）胸腔内注射榄香烯治疗肺癌恶性胸腔积液疗效的系统评价（论文提纲范文）

（4）恶性胸腔积液的中西医诊疗进展（论文提纲范文）

（5）注射用重组改构人肿瘤坏死因子治疗国人恶性胸、腹腔积液的前瞻性多中心临床研究（论文提纲范文）

（6）化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）

（7）中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）

（8）鸦胆子油乳注射液联合顺铂胸腔内灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）

（9）鸦胆子油乳联合博莱霉素胸腔内注射治疗肺癌恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）

（10）榄香烯注射液治疗恶性胸腹腔积液述评（论文提纲范文）

四、博莱霉素联合榄香烯腔内注射治疗恶性胸腔积液的效果探讨（论文参考文献）

• [1]胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析[D]. 高菲. 天津医科大学, 2018(02)
• [2]沙培林、博莱霉素、多西环素治疗恶性胸腔积液的临床观察[J]. 曾晓媛,杨红忠,朱锦琪,刘胜岗,陈剑波,周丽华. 中国医师杂志, 2018(02)
• [3]胸腔内注射榄香烯治疗肺癌恶性胸腔积液疗效的系统评价[J]. 曹德东,徐敏,蒋振旻,张一桥,戈伟. 现代肿瘤医学, 2018(02)
• [4]恶性胸腔积液的中西医诊疗进展[J]. 谢瑜,王中奇. 河北中医, 2017(10)
• [5]注射用重组改构人肿瘤坏死因子治疗国人恶性胸、腹腔积液的前瞻性多中心临床研究[J]. 秦叔逵,刘秀峰,马军,朱军,张伟京,刘晓晴,周建英,顾康生,林勇,吴昌平,庄志祥,史清明,程先平,孟水平,陈群,赵和平,鲍扬漪,袁霞,方灿途,曾柏荣,王至东,冯庆亮,王春堂,杨锡贵,陈友山,武焱旻. 临床肿瘤学杂志, 2016(07)
• [6]化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究[D]. 刘建丽. 云南中医学院, 2016(11)
• [7]中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究[D]. 杨洪静. 成都中医药大学, 2016(05)
• [8]鸦胆子油乳注射液联合顺铂胸腔内灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液的临床研究[D]. 翟萍萍. 大连医科大学, 2016(06)
• [9]鸦胆子油乳联合博莱霉素胸腔内注射治疗肺癌恶性胸腔积液的临床研究[D]. 费鑫法. 浙江中医药大学, 2015(05)
• [10]榄香烯注射液治疗恶性胸腹腔积液述评[J]. 姜子瑜. 中国中医药信息杂志, 2015(10)

标签：胸腔积液论文;  榄香烯论文;  胸腔论文;  贝伐单抗论文;  腹腔积液论文;