一、CA125检测在肺癌诊断中的价值（论文文献综述）
匡萃峰,肖叙平,刘小飞[1]（2021）在《血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值》文中研究指明目的研究血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选取2019年7月-2021年6月泰和县人民医院诊治的82例肺癌患者设为观察组,另选取同期我院健康体检者80名设为对照组,均进行血清肿瘤标志物[细胞角蛋白片段21-1（CYFRA21-1）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）]检测,比较两组血清肿瘤标志物阳性检出率、各标志物平均水平、不同分期各标志物水平以及单项各标志物检测与联合检测肺癌的诊断敏感度、特异度和准确度。结果观察组CYFRA21-1、CA125、CA199、CEA、NSE阳性率均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组CYFRA21-1、CA125、CA199、CEA、NSE水平均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;不同分期肺癌CYFRA21-1、CA125、CA199、CEA、NSE水平比较,差异有统计学意义（P<0.05）,且分期越高,血清肿瘤标志物水平越高;联合检测敏感度、特异度和准确度均高于CYFRA21-1、CA125、CA199、CEA、NSE各标志物单独检测（P<0.05）。结论血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中具有较高的价值,且可对肺癌分期起到一定的预测作用,同时血清肿瘤标志物联合检测诊断敏感度、特异度和准确度均较高,可为临床治疗效果、预后评估发挥积极的参考作用。
陈永康,周军,高小文[2]（2021）在《CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值》文中研究表明目的研究癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选取我院2019年1月至2020年6月收治的135例肺癌患者作为观察组,另选择同期135例健康体检人员作为对照组。对研究对象进行CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1联合检测,比较各项指标水平并分析检测阳性率、灵敏度、特异度。结果观察组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1水平高于对照组（P<0.05）;在不同病理类型中,小细胞肺癌的NSE水平最高,鳞癌的CYFRA21-1水平最高（P<0.05）。观察组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1阳性率高于对照组（P<0.05）;在不同病理类型中,小细胞癌的NSE阳性率最高,鳞癌的CYFRA21-1阳性率最高（P<0.05）。CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1联合检测的灵敏度明显高于任何一单项检测（P<0.05）,特异度明显低于任何一单项检测。结论肺癌患者诊断中采用CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1检测利于明确病理类型,且联合检测能够显着提高检出率及诊断效能,为后期治疗提供有利依据,值得临床进一步研究和推广。
庄学山,李毅俊[3]（2021）在《探究肿瘤标志物检验用于肺癌诊断的应用价值》文中认为目的研究肿瘤标志物水平检验用于肺癌诊断中的效果。方法方便选取2017年1月—2019年12月该院110例肺癌患者视作肺癌组,另外选取同期110名健康体检者视作健康组,均测定血清CA125、SCCAg、NSE、CEA、CYFRA21-1水平,分析结果。结果肺癌组NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平分别为（25.23±4.18）ng/ml、（7.68±2.19）ng/mL、（5.82±1.94）ng/mL、（62.38±8.15）U/mL、（10.18±3.23）ng/mL,均高于健康组（10.12±3.35）ng/mL、（1.42±0.62）ng/mL、（0.86±0.34）ng/mL、（21.15±5.19）U/mL、（1.76±0.52）ng/mL,差异有统计学意义（t=29.584、28.846、26.412、44.754、26.993,P<0.05）;小细胞肺癌组NSE水平高于其他两组,腺癌组CEA、CA125水平均高于鳞癌、小细胞肺癌组,鳞癌组SCCAg、CYFRA21-1水平均高于其他两组,差异有统计学意义（P<0.05）;T3期NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于T1期、T2期,且T2期均高于T1期,差异有统计学意义（F=4.168、6.319、4.215、8.542、6.862,P<0.05）;五项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的灵敏度为80.91%,特异度为86.36%,准确度为83.64%。结论不同临床分期、不同病理类型的肺癌患者NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1各肿瘤标志物水平存在差异,联合测定各肿瘤标志物水平能获得较高的诊断效能,辅助临床肺癌的准确诊断。
李燕舞,殷俊,梁秋萍,李艳萍,高航,丁艳苓[4]（2021）在《肺癌血清肿瘤标志物与病理特征及转移的关系》文中研究指明目的分析肺癌血清肿瘤标志物与病理特征及转移的关系。方法选取2018年1月-2019年6月成都市第三人民医院、北京大学第三医院收治的肺癌患者（n=100,肺癌组）、肺部良性病变者（n=80,良性组）、同期健康体检者（n=40,对照组）,测定三组入院时神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞状细胞癌抗原（SCC-Ag）、胃泌素释放肽前体（ProGRP）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）水平,分析上述6种血清肿瘤标志物与病理类型、TNM分期、转移的关系及对肺癌转移的预测价值。结果肺癌组入院时血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153水平明显高于良性组和对照组（P<0.05）,良性组、对照组各指标比较差异亦有统计学意义（P<0.05）。肺癌患者中,腺癌CYFRA21-1、CA125、CA153水平高于鳞癌和小细胞肺癌,鳞癌SCC-Ag水平高于腺癌和小细胞肺癌,小细胞肺癌NSE、ProGRP水平高于鳞癌和腺癌（P<0.05）。随肺癌患者TNM分期增加,血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153水平有增加趋势（P<0.05）;肺癌转移患者血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153水平高于未转移者,肝转移患者NSE、CYFRA21-1表达水平最高,骨转移患者SCC-Ag、CA125表达水平最高,脑转移患者ProGRP表达水平最高（P<0.05）。ROC曲线分析显示,血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153联合预测肺癌转移的曲线下面积为0.871,高于各指标单独预测。结论肺癌患者血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153呈高表达,且其表达水平均与肺癌病理类型、转移类型有一定关联,血清NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag、ProGRP、CA125、CA153联合对肺癌转移有较高预测价值。
林晓燕,曾芸珠,林雪琼[5]（2021）在《八项肿瘤标志物在肺癌早期诊断的临床研究》文中研究说明目的探究糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原72-4（CA72-4）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞癌相关抗原（SCC）、胃泌素释放肽前体（ProGRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）检测在肺癌诊断中的效果,并对临床价值进行分析。方法选取2018年12月至2020年9月于汕头市澄海区人民医院就诊的肺癌患者94例为肺癌组,同期收治的肺部良性病变患者60例为良性肺病组和体检健康人群70例为健康组,检测三组对象各项肿瘤标志物水平,比较它们单独及联合检测的诊断效能。结果肺癌组CA125、CYFRA21-1、SCC、ProGRP、NSE和CEA水平均高于良性肺病组与健康组（P <0.05）。肺癌组八项血清TM阳性检出率高于健康组和良性肺病组（P <0.05）。八项指标联合检测的曲线下面积（AUC）、灵敏度和特异度高于各单项检测。单项检测CYFRA21-1的AUC最大,灵敏度最高;CA72-4的AUC最小,灵敏度最低。结论血清CA125、CYFRA21-1、SCC、ProGRP、NSE和CEA均为肺癌诊断的良好指标。联合检测是提高肺癌诊断效能的有效方法。其中CYFRA21-1是诊断肺癌的最佳指标,CA72-4对肺癌的诊断价值不高。
宋红磊[6]（2021）在《八项肿瘤标志物在诊断原发性支气管肺癌中的临床应用》文中认为目的:主要探讨糖类抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153（CA153）、血清细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌抗原（SCCA）、胃泌素释放肽前体（Pro GRP）、糖类抗原199（CA199）在原发性支气管肺癌诊断中的作用及其联合检测的价值,为原发性支气管肺癌的临床诊断提供依据。方法:收集了我院2018年11月至2020年11月在我院就诊并符合原发性支气管肺癌诊断标准而且住院治疗的患者共153例,作为肺癌组（根据病理类型分为腺癌组52例,鳞癌组51例,小细胞肺癌组50例）。并选取了肺部良性疾病患者50例,作为对照组。收集两组患者的基本资料并入院48小时内采集NSE、CYFRA21-1、Pro GRP、SCCA、CEA、CA125、CA153、CA199等指标,采用SPSS26.0软件分析数据,以P<0.05为差异有统计学意义,探讨分析了八项肿瘤标志物在原发性肺癌诊断中的临床价值。结果:1.肺癌组中NSE、Pro GRP、CYFRA21-1血清浓度均高于对照组,差异有统计学意义（p<0.05）;2.小细胞肺癌组中NSE、Pro GRP血清浓度均高于鳞癌组和腺癌组（p<0.05）,在鳞癌组中CYFRA21-1、SCCA血清浓度均高于腺癌组和小细胞癌组,差异有统计学意义（p<0.05）。3.非小细胞肺癌中III-IV期组的NSE、CYFRA21-1、CEA、SCCA、CA125、CA153血清浓度均高于I-II期组,差异有统计学意义（p<0.05）。4.小细胞肺癌中广泛期组的NSE、CA153血清浓度均高于局限期组,差异有统计学意义（p<0.05）。5.肺癌组中NSE、Pro GRP、CYFRA21-1、CEA的阳性率均高于对照组,差异有统计学意义（p<0.05）。6.小细胞肺癌组中NSE、Pro GRP的阳性率均高于鳞癌组和腺癌组,差异有统计学意义（p<0.05）;在鳞癌组中CYFRA21-1、SCCA的阳性率均高于腺癌组和小细胞癌组,差异有统计学意义（p<0.05）;7.八项肿瘤标志物单项检测以NSE最佳,ROC曲线下面积为0.730,灵敏度54.90%,特异度82.00%,两项联合以Pro GRP+CYFPA21-1最佳,ROC曲线下面积为0.767,灵敏度55.56%,特异度90%,三项联合以Pro GRP+CYFPA21-1+SCCA最佳,ROC曲线下面积为0.796,灵敏度71.24%,特异度76.00%。结论:1.NSE、CYFRA21-1、Pro GRP血清浓度对鉴别肺部良恶性疾病具有临床价值。2.NSE、CYFRA21-1、Pro GRP、CEA的阳性率对鉴别肺部良恶性疾病具有临床价值。3.NSE、Pro GRP有助于小细胞肺癌的诊断,CYFRA21-1、SCCA有助于鳞状细胞肺癌的诊断。4.NSE、CYFRA21-1、SCCA、CEA、CA125、CA153有助于非小细胞肺癌的临床分期,NSE、CA153有助于小细胞肺癌的临床分期。5.联合检测肿瘤标志物可提高肺癌诊断的敏感度。
张燕伟[7]（2021）在《胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值》文中研究指明目的:通过对比分析结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液患者胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB水平的差异性,以明确其在结核性胸腔积液诊断中的临床价值方法:根据纳入和排除标准,回顾性收集2018年1月至2020年12月就诊于吉林大学第一医院呼吸科住院的结核性胸腔积液患者88例,非结核性胸腔积液患者126例,非结核性胸腔积液组再分为2个亚组,即恶性胸腔积液组和肺炎旁性胸腔积液组,对比各组患者在年龄、性别、症状、基础疾病及胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB的差异,并进行诊断敏感性和特异性分析。结果:1、一般资料的比较:三组患者的年龄、性别无统计学差异（P>0.05）。2、基础疾病比较:三组合并高血压、糖尿病、心脑血管病的例数之间比较无统计学差异（P>0.05）。3、临床症状比较:（1）三组患者在咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难、痰中带血或咯血出现频次上无统计学差异（P>0.05）。（2）与非结核性胸腔积液组比较,结核性胸腔积液组更易出现夜间盗汗（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间无统计学差异（P>0.05）。（3）与肺炎旁胸腔积液组比较,结核性和恶性胸腔积液组更易表现为体重下降（P<0.05）,但结核性和恶性胸腔积液组之间比较无统计学差异（P>0.05）。（4）与恶性胸腔积液组比较,结核性和肺炎旁性胸腔积液组更易出现发热（P<0.05）;而结核性和肺炎旁性胸腔积液组之间比较无显着性差异（P>0.05）。4、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB各组间比较（1）结核性胸腔积液组的胸水ADA明显高于恶性和肺炎旁性胸腔积液组（P<0.05）。肺炎旁性胸腔积液组的胸水ADA高于恶性胸腔积液组（P<0.05）。（2）结核性胸腔积液组的血清T-spot·TB阳性例数明显多于非结核性胸腔积液组（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间比较无统计学差异（P>0.05）。（3）结核性胸腔积液组血清CA125水平较肺炎旁性胸腔积液组升高（P<0.05）,较恶性胸腔积液组降低（P<0.05）。5、胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB及其联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值比较（1）单项指标检测:胸水ADA的敏感性为95.5%,特异性为76.2%（P<0.05）;血清CA125的敏感性为91.9%,特异性为41.8%（P<0.05）;血清T-spot·TB的敏感性为60.2%,特异性为83.3%（P<0.05）。（2）两项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB的敏感性为56.8%,特异性为96.0%（P<0.05）;胸水ADA联合血清CA125的敏感性为80.7%,特异性为89.7%（P<0.05）;血清T-spot·TB联合血清CA125的敏感性为52.3%,特异性为87.3%（P<0.05）。（3）三项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB和血清CA125的敏感性为48.9%,特异性为97.6%（P<0.05）。结论:1、单独检测胸水ADA、血清CA125或血清T-spot·TB在初步诊断结核性胸腔积液中存在一定缺陷。2、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB任意两项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标,其中胸水ADA联合血清T-spot·TB特异性较高,可以提高诊断的准确性,而胸水ADA联合血清CA125的敏感性较高,可以提高筛查效果。3、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB三项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标和两项指标联合,可以进一步提高结核性胸腔积液的诊断率。
缪祥帅[8]（2021）在《肿瘤标记物CEA、CA199、CA125对肺癌淋巴结转移诊断价值评估》文中认为[目的]探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）在良性肺结节和恶性肺结节患者血清中的表达及其对发生淋巴结转移的诊断价值,并探讨其与肿瘤病理分型的相关性及年龄在两组中的分布情况。[方法]选取2018年1月至2019年5月云南省肿瘤医院胸外科收治的住院肺癌（恶性肺结节组）患者236例,同期确诊的良性肺结节（良性肺结节组）患者97例。全自动化学发光分析仪测定两组患者血清CEA、CA125、CA199水平。分析CEA、CA125、CA199水平与恶性肺结节组病理分型的关系及对淋巴结转移的诊断价值。[结果]1.恶性肺结节组的年龄（55.60±9.74岁）大于良性肺结节组（51.34±10.58岁）,（P<0.05）,差异有统计学意义。2.恶性肺结节组中有淋巴结转移组CEA（9.29±17.85U/ml）和CA125（25.20±25.59U/ml）水平均高于未发生淋巴结转移组（P<0.05）,差异有统计学意义。3.鳞癌和小细胞癌患者血清CA199水平差异有统计学意义（P<0.05）,各病理分型组患者和良性肺结节组患者血清CEA水平相比差异均有统计学意义（P<0.05）。[结论]恶性肺结节患者中CEA、CA125、CA199水平均高表达,CEA、CA125水平对淋巴结转移有一定预测价值。
杨丽琴[9]（2021）在《肿瘤标志物用于乳腺癌筛查、诊断的策略研究》文中进行了进一步梳理目的:评价β2-微球蛋白、甲胎蛋白、铁蛋白、垂体泌乳素、癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153等7项肿瘤标志物对乳腺癌辅助诊断的意义,探讨血清肿瘤标志物间并联试验的最佳组合,提出临床利用血清肿瘤标志物筛查、诊断乳腺癌的策略建议。方法:回顾性分析南昌市某医院2018年1月至2018年6月间经病理诊断为873例乳腺癌患者、476良性病变患者,划分为乳腺癌组和良性病变组。测定两组间7项肿瘤标志物水平。使用SPSS 20软件进行数据分析,采用Mann-Whitney U检验分析两组间7项肿瘤标志物水平差异是否有统计学意义,检验水准α取0.05。计算7项肿瘤标志物单项检测灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率。采用并联试验,分析将7项肿瘤标志物两两联合、三三联合、四四联合、五五联合、六六联合及七项并联试验后灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率等指标变化情况。结果:1、分析乳腺癌组和良性病变组1349例β2-微球蛋白、甲胎蛋白、铁蛋白、垂体泌乳素、癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153等7项肿瘤标志物水平分布情况,结果差异均有统计学意义,除垂体泌乳素外,其余6项肿瘤标志物水平乳腺癌组高于良性病变组。2、采用单一检测时,灵敏度、阴性预测值普遍偏低,特异度、阳性预测值均高,诊断符合率普遍不高。3、采用并联试验后,随着肿瘤标志物并联试验数量的增加,灵敏度由15.58%上升至39.18%,总的提升不高;特异度和阳性预测值随着并联试验数量的增加均下降;阴性预测值总体变化不大,并联试验对该值影响较小;诊断符合率随着并联试验数量的增加略有所提升。结论:1、乳腺癌组和良性病变组7项肿瘤标志物水平不同,除垂体泌乳素外,乳腺癌组均高于良性病变组肿瘤水平。7项肿瘤标志物作为临床辅助诊断有一定实际意义。2、乳腺癌肿瘤标志物单项检测灵敏度、阴性预测值低,用于常规体检或乳腺癌筛查临床意义不大。3、乳腺癌肿瘤标志物单项检测特异度、阳性预测值高,用于临床乳腺疾病良恶性辅助诊断意义较大,推荐首选癌胚抗原、糖类抗原153或血清铁蛋白。4、用于常规体检或乳腺癌筛查时,考虑性价比,推荐首选β2-微球蛋白+垂体泌乳素+铁蛋白并联试验;如不考虑检测费时,可7项肿瘤标志物同时检测。5、并联试验后,肿瘤标志物灵敏度和诊断符合率仍不是很高,建议实际工作中配合彩超或钼靶同步使用。
鲁翔华[10]（2021）在《循环肿瘤细胞在小细胞肺癌诊疗中的应用研究》文中研究指明研究背景:小细胞肺癌（small cell lung cancer,SCLC）起源于神经内分泌细胞组织,是一种特殊的肺癌类型,其发病率占肺癌总发病率的13～20%。病理特征上,SCLC分化较差,ki-67指数高,临床特征上,SCLC较易发生淋巴结及远处组织器官转移,一些SCLC患者在确诊时已为中晚期。虽然SCLC对放化疗敏感,但因其极易复发转移以及发生耐药,SCLC患者的总体生存预后较差。循环肿瘤细胞（circulating tumor cell,CTC）又被称之为“液体活检”,有研究显示,CTC检测在NSCLC及乳腺癌等多种肿瘤中具有辅助诊断、评估疗效等方面的作用。本研究旨在进一步探索CTC检测在SCLC的疗效评价及生存预后分析等方面的临床应用。研究方法:选取2015年1月至2021年1月之间在中日友好医院收治并接受过至少1次CTC检测的SCLC患者,根据纳入排除标准进行筛选,收集和整理入组患者的临床病例特征及治疗方案等相关资料进行回顾性分析。生存数据的获取主要通过查询病历及电话随访等方法。采用SPSS 20.0、GraphPad prism 8.0等软件进行统计分析,非参数秩和检验法分析CTC与SCLC患者临床基线特征、治疗效果之间的关系,Spearman法分析CTC与影像学及其他血液肿瘤标志物之间的相关性,Log-rank法分析SCLC患者的生存情况,P<0.05为差异具有统计学意义。研究结果:本研究共纳入81例SCLC患者,不同性别、不同年龄、既往有无吸烟史、不同原发灶部位的患者化疗前CTC水平无显着性差异（P>0.05）,而ES-SCLC患者化疗前CTC水平显着高于LS-SCLC（P<0.05）。全组患者化疗前进行CTC检测的同时检测Pro-GRP、NSE、CA125、CEA四项肿瘤标志物,结果显示,CTC与其他肿瘤标志物无相关性（P>0.05）。全组患者中有70例患者可通过胸部CT对肺内肿瘤病灶大小进行测量,70例患者肺内肿瘤病灶直径为0.7～14.5cm,其化疗前CTC水平与肺内肿瘤病灶大小存在正相关（r>0,P<0.05）;肺内肿瘤病灶>3cm的患者CTC表达水平显着高于肺内肿瘤病灶≤3cm的患者（P<0.05）。全组患者均接受化疗,其中,9例行手术后辅助化疗,59例行一线化疗,9例行二线化疗,4例行多线（≥三线）化疗,四组患者治疗前CTC水平无显着性差异（P>0.05）。全组患者于化疗2周期后进行疗效评估,根据不同RECIST评级进行分组,分为术后辅助化疗、部分缓解（partial response,PR）、病情稳定（stable disease,SD）、病情进展（progressive disease,PD）四组,进行组间两两比较分析,PR组患者化疗前CTC水平显着低于SD及PD组患者;PD组患者化疗前CTC水平显着高于其他3组患者（P<0.05）;术后辅助化疗组患者化疗前CTC表达水平在PR及SD组患者之间,其CTC表达水平与这两组患者无统计学差异（P>0.05）。全组中34例患者化疗2周期后再次进行CTC检测,在化疗后CTC较化疗前CTC下降的水平上,PR>SD>PD组患者;PR组及SD组患者化疗后CTC下降水平显着高于PD组患者（P<0.05）;PR组患者化疗后CTC下降水平较SD组患者高,但其差异无统计学意义（P>0.05）。在中药治疗SCLC效果上,化疗联合中药治疗组患者经治疗后CTC下降水平显着高于未联合中药治疗组（P<0.05）。至2021年2月,全组完成随访的患者共72例,其中接受一线化疗的患者58例中有42例患者发生复发,按复发时间进行分组,15例为一线化疗过程中复发,8例为一线化疗结束3个月内复发,19例为一线化疗结束3个月后复发。化疗中复发患者化疗前CTC表达水平高于化疗结束3个月内复发患者,但两组患者CTC水平差异无统计学意义（P>0.05）;化疗结束3个月内复发患者化疗前CTC表达水平高于3个月后复发的患者,其差异无统计学意义（P>0.05）;化疗过程中复发患者化疗前CTC表达水平显着高于化疗结束3个月后复发患者（P<0.05）。分析完成随访患者的无进展生存期（PFS）,mPFS为7个月,平均PFS为10.92个月,最短PFS及最长PFS为1个月及46个月;从PFS曲线上看,高表达组（CTC≥10.08FU/3ml）曲线位于低表达组（CTC<10.08FU/3ml）下方,其生存预后较低表达组差,两组患者生存期差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:本研究通过探究CTC检测在SCLC诊疗中的应用,可以得出以下结论:首先,CTC作用一种独立的血液标志物,其表达水平不受血液中其他肿瘤标志物的影响,而与肺内肿瘤病灶大小及肿瘤分期有关,此结果提示CTC可协助影像学评估SCLC分期及指导局部治疗方案。其次,在SCLC的治疗上,治疗前CTC水平较高的患者往往预示着化疗获益不佳,更易发生病情复发,其PFS也较治疗前CTC表达水平低的患者更短。而治疗前后CTC水平的变化可以协助对化疗疗效进行评级,本研究结果还提示,化疗联合中药相比单纯化疗的患者治疗后CTC水平显着下降,说明中药在SCLC的治疗中有不可忽视的作用,因此CTC检测可指导临床制定SCLC患者的个体化诊疗方案,以改善SCLC患者的生存期。
二、CA125检测在肺癌诊断中的价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、CA125检测在肺癌诊断中的价值（论文提纲范文）
（1）血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组血清肿瘤标志物阳性检出率比较 |
| 2.2 两组血清肿瘤标志物检测水平比较 |
| 2.3 不同分期肺癌患者血清肿瘤标志物检测水平比较 |
| 2.4 不同血清肿瘤标志物诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度比较 |
| 3 讨论 |
（2）CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1水平比较 |
| 2.2 各组的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1阳性率比较 |
| 2.3 四项联合检测的灵敏度和特异度比较 |
| 3 讨论 |
（3）探究肿瘤标志物检验用于肺癌诊断的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 肺癌组、健康组5项指标检测结果比较 |
| 2.2 肺癌组病理类型比较 |
| 2.3 肺癌组不同分期比较 |
| 2.4 联合检测的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（4）肺癌血清肿瘤标志物与病理特征及转移的关系（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 血清肿瘤标志物水平测定 |
| 1.2.2 血清肿瘤标志物参考范围 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组血清肿瘤标志物水平对比 |
| 2.2 不同病理类型肺癌血清肿瘤标志物水平比较 |
| 2.3 不同TNM分期肺癌血清肿瘤标志物水平比较 |
| 2.4 血清肿瘤标志物水平与肺癌转移的关系分析 |
| 2.5 血清肿瘤标志物对肺癌转移的预测价值 |
| 3 讨论 |
（5）八项肿瘤标志物在肺癌早期诊断的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组各项TM测定结果比较 |
| 2.2 三组八项TM检测阳性率比较 |
| 2.3 各种TM单独与联合检测对肺癌的诊断价值以及敏感度、特异度情况比较 |
| 3 讨论 |
（6）八项肿瘤标志物在诊断原发性支气管肺癌中的临床应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象及分组 |
| 2.1.2 入选标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究指标 |
| 2.2.2 仪器与试剂 |
| 2.2.3 检测方法 |
| 2.2.4 统计学处理 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 八项肿瘤标志物在肺癌组和对照组中的临床表达特点 |
| 3.1.1 八项肿瘤标志物在肺癌组和对照组间水平的比较 |
| 3.1.2 八项肿瘤标志物在肺癌组和对照组间阳性率的比较 |
| 3.2 八项肿瘤标志物在肺癌中的临床表达特点 |
| 3.2.1 不同病理类型肺癌中八项肿瘤标志物水平的比较 |
| 3.2.2 不同病理类型肺癌中八项肿瘤标志物阳性率的比较 |
| 3.2.3 非小细胞肺癌在 TNM 不同临床分期中八项肿瘤标志物水平的比较 |
| 3.2.4 小细胞肺癌组在局限期及广泛期中八项肿瘤标志物水平的比较 |
| 3.3 八项肿瘤标志物的 ROC 曲线 |
| 3.3.1 ROC 曲线下面积(AUC)以及临界值 |
| 3.3.2 单独检测肿瘤标志物ROC结果 |
| 3.3.3 联合检测肿瘤标志物ROC结果 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 八项肿瘤标志物在肺癌诊断的临床价值 |
| 4.2 联合检测肿瘤标志物的临床价值 |
| 4.3 展望和缺陷 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 肿瘤标志物在肺癌中的研究进展 |
| 参考文献 |
（7）胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 胸腔积液 |
| 2.1.1 胸腔积液的概述 |
| 2.1.2 胸腔积液分类 |
| 2.1.3 胸腔积液产生机制和常见病因 |
| 2.2 结核性胸膜炎 |
| 2.2.1 概述 |
| 2.2.2 流行病学 |
| 2.2.3 病理改变 |
| 2.2.4 发病机制 |
| 2.2.5 临床表现 |
| 2.2.6 诊断方法和生化指标 |
| 2.2.7 治疗 |
| 2.3 非结核性胸腔积液 |
| 2.3.1 恶性胸腔积液 |
| 2.3.2 肺炎旁性胸腔积液 |
| 2.4 结语 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.1.1 研究对象及分组 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.3.1 胸水指标 |
| 3.3.2 血清学指标 |
| 3.4 统计学分析 |
| 第4章 实验结果 |
| 4.1 一般资料的比较 |
| 4.2 基础疾病的比较 |
| 4.3 临床症状的比较 |
| 4.4 胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB的比较 |
| 4.5 胸水和血清CEA以及胸水单核和多核细胞比例的比较 |
| 4.6 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 4.7 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）肿瘤标记物CEA、CA199、CA125对肺癌淋巴结转移诊断价值评估（论文提纲范文）
| 缩略词表(以字母顺序排列) |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肿瘤标记物在肺痛诊断中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（9）肿瘤标志物用于乳腺癌筛查、诊断的策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 分析乳腺癌组和良性病变组7 项肿瘤标志物水平差异情况 |
| 1.3.2 分析7项肿瘤标志物的灵敏度、特异度等实验室诊断价值 |
| 1.3.3 探讨不同情况下肿瘤标志物的选择 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 β2-微球蛋白 |
| 1.4.2 甲胎蛋白 |
| 1.4.3 铁蛋白 |
| 1.4.4 垂体泌乳素 |
| 1.4.5 癌胚抗原 |
| 1.4.6 糖类抗原125 |
| 1.4.7 糖类抗原153 |
| 1.4.8 诊断实验指标 |
| 1.5 技术路线 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 资料来源及研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究对象的确定 |
| 2.2.2 检测方法 |
| 2.3 统计分析方法 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.4.1 研究对象选择的质量控制 |
| 2.4.2 数据处理时的质量控制 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组间7种肿瘤标志物水平的比较 |
| 3.2 7项肿瘤标志物指标诊断试验结果 |
| 3.2.1 单项检测 |
| 3.2.2 两两并联试验 |
| 3.2.3 三三并联试验 |
| 3.2.4 四四并联试验 |
| 3.2.5 五五并联试验 |
| 3.2.6 六六并联试验 |
| 3.2.7 7项肿瘤标志物并联试验 |
| 3.2.8 不同组合间诊断指标与费用变化情况 |
| 第4章 讨论与分析 |
| 4.1 讨论 |
| 4.1.1 乳腺癌组和良性病变组7 项肿瘤标志物水平有差异 |
| 4.1.2 单项检测灵敏度、特异度等指标的大小 |
| 4.1.3 单项检测灵敏度、特异度等指标诊断价值 |
| 4.1.4 并联试验灵敏度、特异度等指标诊断价值变化情况 |
| 4.2 建议 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 研究的创新点、不足及进一步研究的方向 |
| 5.2.1 创新点 |
| 5.2.2 不足及进一步研究的方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 肿瘤标志物在乳腺癌中筛查、诊断价值研究进展的文献综述 |
| 参考文献 |
（10）循环肿瘤细胞在小细胞肺癌诊疗中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一、CTC应用于肺癌诊疗中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二、SCLC中医药治疗进展 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 一、研究内容 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 观察指标 |
| 二、研究方法 |
| 1. 临床资料采集及患者随访 |
| 2. CTC检测方法 |
| 3. CTC参考值 |
| 4. 肿瘤标志物检测 |
| 5. 统计学方法 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1. CTC及肿瘤标志物正态性检验 |
| 2. 临床病例特征 |
| 3. CTC表达水平与其他血清肿瘤标志物的相关性 |
| 4. CTC表达水平与肺内肿瘤病灶大小的相关性 |
| 5. 化疗前后CTC表达水平与疗效的相关性 |
| 6. 中药治疗对SCLC患者CTC表达水平的影响 |
| 7. SCLC患者病情复发及无进展生存期分析 |
| 8. 典型临床病例报告 |
| 第四部分 讨论 |
| 结语 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要学术成果 |
四、CA125检测在肺癌诊断中的价值（论文参考文献）
- [1]血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值[J]. 匡萃峰,肖叙平,刘小飞. 医学信息, 2021(24)
- [2]CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值[J]. 陈永康,周军,高小文. 临床医学研究与实践, 2021(24)
- [3]探究肿瘤标志物检验用于肺癌诊断的应用价值[J]. 庄学山,李毅俊. 中外医疗, 2021(24)
- [4]肺癌血清肿瘤标志物与病理特征及转移的关系[J]. 李燕舞,殷俊,梁秋萍,李艳萍,高航,丁艳苓. 热带医学杂志, 2021(07)
- [5]八项肿瘤标志物在肺癌早期诊断的临床研究[J]. 林晓燕,曾芸珠,林雪琼. 中国医药科学, 2021(11)
- [6]八项肿瘤标志物在诊断原发性支气管肺癌中的临床应用[D]. 宋红磊. 延边大学, 2021(02)
- [7]胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值[D]. 张燕伟. 吉林大学, 2021(01)
- [8]肿瘤标记物CEA、CA199、CA125对肺癌淋巴结转移诊断价值评估[D]. 缪祥帅. 昆明医科大学, 2021(02)
- [9]肿瘤标志物用于乳腺癌筛查、诊断的策略研究[D]. 杨丽琴. 南昌大学, 2021(01)
- [10]循环肿瘤细胞在小细胞肺癌诊疗中的应用研究[D]. 鲁翔华. 北京中医药大学, 2021(08)
标签：肺癌论文; 肿瘤标志物论文; cyfra21-1论文; 胸腔积液论文; 肺癌转移论文;